Судья первой инстанции Тетерин А.В. № 10-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Горустович Светлана Витальевна» адвокатской палаты Иркутской области Горустович С.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 18 декабря 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Котовской О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 2 октября 2023 года, которым

ФИО1, .... судимый:

- 11 октября 2021 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 14 октября 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 11 октября 2021 года к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

- 13 декабря 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 69 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к приговору от 14 октября 2022 года к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

- 9 января 2023 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к приговору от 13 декабря 2022 года к 7 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 25 января 2023 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 9 января 2023 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по последнему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 января 2023 года в размере 4 месяца и окончательно назначено осужденному ФИО1 наказание лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 13 июня 2023 года по 11 июля 2023 года и с 22 сентября 2023 года по 1 октября 2023 года подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 20 февраля 2023 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Котовская О.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 2 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, заменив на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Включить и учесть при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора сведения о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Считать назначенное наказание с учетом этих правил.

Изменить резолютивную часть приговора: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда частично присоединить необытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 января 2023 года в размере 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года и окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В обоснование указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 2 октября 2023 года в отношении ФИО1 не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, приводит основания отмены и изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ и ст. 389.17 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Ссылка на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суда обязательна. При ее не отражении следует о том, что данное правило при назначении наказания не применялось.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части приговора на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по последнему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 января 2023 года в размере 4 месяца, однако, вид назначенного наказания не определен. Помимо этого, не указано на присоединение дополнительного наказания, назначенного этим же судом, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, подлежит исключению и замене мотивировка суда о виде исправительного учреждения. Так, на 4 листе приговора суд первой инстанции сослался на применение правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения. Однако, данной нормой установлено исправительное учреждение в виде колонии строгого режима, тогда как суд к отбытию назначил колонию-поселение. В связи с чем, данная формулировка подлежит корректировке в описательно-мотивировочной части приговора на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как это существенно при производстве зачета ранее отбытого времени под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления, просила об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 2 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Защитник Горустович С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, ссылаясь на обоснованность доводов представления, просила изменить судебное решение, назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, апелляционное представление удовлетворить.

Осужденный ФИО1 согласился с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст.ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд тщательным образом исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и обстоятельства, смягчающие наказание, и дал им надлежащую оценку.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, полного объема данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции признал наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, учел признание своей вины подсудимым, полное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы по виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, совершил вменяемое ему преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, на путь исправления не встал, следовательно, представляет социальную опасность для общества, поэтому его нельзя признать чрезмерно мягким и несправедливым. Решение относительно вида и срока наказания и необходимость применения наказания в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивированы.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, чем нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил наказание без ссылки на указанную норму уголовного закона.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Ссылка на применение при назначении наказания ч. 3 ст. 66 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суда обязательна.

В связи с применением ч. 3 ст. 66 и ст. 62 УК РФ подлежит смягчению ФИО1 назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначив ФИО1 режим отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд первой инстанции сослался в описательно-мотивировочной части приговора на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, которая предусматривает, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима, в связи с чем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и необходимо считать, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

25 января 2023 года ФИО1 сужден приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 января 2023 года и настоящим приговором суда, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 января 2023 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ и к наказанию по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 января 2023 года, что судом первой инстанции сделано не было.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью при сложении их с лишением свободы исполняется самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу о том, что приговор в этой части подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а не как просит прокурор в апелляционном представлении назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в части лишения свободы на срок 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 2 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать в описательно-мотивировочной части приговора, что суд назначает наказание ФИО1 по правилам назначения наказания за неоконченное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, где срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считать, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде пяти месяцев лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде трех лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 января 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Котовской О.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд