Решение по делу № 2-3383/2023 от 23.05.2023

Дело № 2 –3383/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-011352-40

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что <адрес>. в магазине МВидео, расположенном по адресу: <адрес> был куплен телевизор Samsung № стоимостью 143009 рублей, а так же сопутствующие товары: фирменная рамка для ТВ Samsung стоимостью 6990 руб., саундбар Samsung № стоимостью 27809 рублей, внешний жесткий диск HDDP Seagate стоимостью 4999 руб., Wi-Fi роутер TP-Link № стоимостью 7489 руб.

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток - не работает Wi-fi и Bluetooth.

25.03.2022 г. истец обратился в авторизованный сервисный центр Дженерал для устранения неисправности. В соответствии с актом выполненных работ № ДД.ММ.ГГГГ произведена замена материнской платы.

После ремонта недостаток проявился вновь и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком. В ответ на претензию ответчик сообщил, что необходимо провести проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизованный сервисный центр Дженерал для проведения проверки качества. В соответствии с актом выполненных работ № требуется замена модуля вай фай.

Для определения причин неисправности товара истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на экспертизу телевизор имеет критический дефект модуля Wi-Fi и Bluetooth, неисправность телевизора возникла вследствие производственного недостатка.

За изготовление заключений истцом оплачено 31500 руб., что подтверждается квитанциями.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит взыскать с ООО "Самсунг Электронике Рус Калуга" в пользу истца стоимость товара 143009 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 18587 руб., 47287 руб. - убытки на приобретение сопутствующих товаров, расходы на оплату стоимости экспертизы 31500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, дейсвующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражение, в котором указал, что предъявленные требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, частично вернул денежные средства, просит обязать истца вернуть телевизор, в случае невозврата товара взыскать с истца неустойку..

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине МВидео, расположенном по адресу: <адрес>, истцом был куплен телевизор Samsung № стоимостью 143009 рублей, а так же сопутствующие товары: фирменная рамка для ТВ Samsung стоимостью 6990 руб., саундбар Samsung № стоимостью 27809 рублей, внешний жесткий диск HDDP Seagate стоимостью 4999 руб., Wi-Fi роутер TP-Link Archer № стоимостью 7489 руб.

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток - не работает Wi-fi и Bluetooth.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизованный сервисный центр Дженерал для устранения неисправности. В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена материнской платы.

В соответствии с заключением эксперта от 24.05.2022 г. №, представленный на экспертизу телевизор имеет критический дефект модуля Wi-Fi и Bluetooth, неисправность телевизора возникла вследствие производственного недостатка. Средняя рыночная стоимость телевизора составляет 184626 руб.

За изготовление заключений истцом оплачено 31500 руб., что подтверждается квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал представителю истца денежные средства в размере 141578,91 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент удовлетворения требования, стоимость телевизора составляла 141578,91 руб., ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной стоимости товара в размере 1430,09 руб.

В соответствии с представленным истцом заключением эксперта ООО «Первый» от 23 января 2023 года № средняя рыночная стоимость телевизора составляет 161596 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости товара не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы в стоимости товара в размере 18587 руб.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 31500 руб., поскольку они понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости сопутствующих товаров: фирменная рамка для ТВ Samsung стоимостью 6990 руб., саундбар Samsung HW-Q600А стоимостью 27809 рублей, внешний жесткий диск HDDP Seagate стоимостью 4999 руб., Wi-Fi роутер TP-Link Archer № стоимостью 7489 руб., поскольку ответчик не является продавцом или уполномоченной организацией, к которой в силу закона могут быть предъявлены данные требования.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела составляет в данном случае 2000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 11008,55 руб., из расчета: (1430,09 руб.+18587 руб.+2000 руб.)*50%.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800,51 руб.

В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на истца обязанность возвратить ответчику приобретенный телевизор Samsung № в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом изложенного в случае неисполнения истцом обязанности по возврату телевизора в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в размере 1430 руб. за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» ИНН <***> в пользу ФИО2 ИНН № стоимость товара 1430,09 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 18587 руб., расходы на оплату стоимости экспертизы - 31500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 11008,55 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 800,51 руб.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить в ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» приобретенный телевизор Samsung № в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения истцом решения суда в части возврата товара, взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» ИНН <***> неустойку в размере 1430 руб. за каждый день просрочки.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.