Дело № 2-4096/2025

УИД 50RS0044-02-2025-005840-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Интер-Прайм» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 27.07.2023 по состоянию на 23.12.2024 в размере 887347 рублей 20 копеек, из которых: 756746 руб. 48коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 59714 руб. 05 коп. – задолженность по просроченным процентам, 70886 руб. 67 коп. – проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2025 по 01.07.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22747 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2023 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключила кредитный договор <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 814106 руб. на срок до 28.07.2027 с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа в размере 24777 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.23.12.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>-ИПрайм, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику по указанному кредитному договору. О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была уведомлена письмом от 24.01.2025, уведомление вручено 31.01.2025, однако по состоянию на 01.07.2025 задолженность не погашена, ответа от заемщика не поступило.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2023 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 814106 руб. на срок до 28.07.2027 с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-11, 12, 17-25, 26).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, количество платежей 48, размер платежа – 24777 руб., дата платежа – 28-го числа каждого месяца.

Ответчик 27.07.2023 получил денежные средства в размере 814106 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору нарушен, обязанность по погашению основного долга и процентов ответчиком также не исполняется.

23.12.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>-ИПрайм, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику по указанному кредитному договору по просроченному основному долгу – 756746,48 руб., по просроченным процентам – 59714,05 руб. (л.д. 33-36, 37).

О состоявшейся уступке прав требования и досрочном исполнении договора ФИО1 была уведомлена письмом от 24.01.2025, уведомление вручено 31.01.2025, однако по состоянию на 01.07.2025 задолженность не погашена, ответа от заемщика не поступило.

Вследствие допускаемых ответчиком ФИО1 нарушений условий кредитного договора, у последнего перед банком образовалась кредитная задолженность, которая согласно расчету представленному ООО ПКО «Интер-Прайм» по состоянию на 26.12.2024 составляет 995979 рублей 96 копеек, из которых: 756746,48 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 59714 руб. 05 коп. – просроченные проценты, пени на просроченный основной долг – 163301 руб. 05 коп., пени на просроченные проценты – 16218 руб. 38 коп. (л.д. 13-15).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания 756746 руб. 48коп. – задолженности по просроченному основному долгу, 59714 руб. 05 коп. – задолженности по просроченным процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Обсудив требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2025 по 01.07.2025 в размере 70886 руб. 67 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от 27.07.2023 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор <***> от 27.07.2023 не содержит условия одновременного взыскания с заемщика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в силу действующего законодательства применение двойной ответственности за одно нарушение недопустимо.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в этой части суд не находит.

Истец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании пени в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от 27.07.2023.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 21 329 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (01; <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 27.07.2023 по состоянию на 23.12.2024 в размере 816460 (восемьсот шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 56 копеек, из которых: 756746 руб. 48 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 59714 руб. 05 коп. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 329 (двадцать одна тысяча триста двадцать девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, за период с 31.01.2025 по 01.07.2025 в размере 70886 руб. 67 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова