К делу № 2-935/2023
УИД: 86RS0010-01-2022-001326-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.01.2023 г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-935/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> (5043360452). По условиям договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 106 584 руб. сроком на 876 дней под 27,00%/27,00%. На основании договора от <дата> ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, при этом, в период пользования кредитом ответчиком выплачено 84 414 руб.
Истец, обратившись в суд, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 65 316,52 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2159,50 руб.
Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует ее личная подпись, поставленная в расписке об извещении.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из изложенного, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> (5043360452).
По данному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 106 584 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27% годовых за проведение безналичных операций и 27% годовых за проведение наличных операций, в случае нарушения условий договора, процентная ставка устанавливается в размере 20% годовых с даты предоставления лимита кредитования.
Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – до востребования.
В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет № 40<№ обезличен>, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата>.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, ответчик образовавшуюся задолженность не погасила.
Установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского АО-Югры вынесен судебный приказ, которым с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> (5043360452) от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 54 473,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины 917,11 руб.
Определением мирового судьи того же судебного участка от <дата> вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО4 возражениями.
Ввиду изложенного, <дата> ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Так, согласно материалам дела и приведенному расчету, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 65 316,52 руб., из которых: 49 805,19 руб. – просроченная ссуда, 15 511,33 руб. – просроченные проценты.
Судом установлено, что представленный стороной ситца расчет составлен с учетом платежей, которые были осуществлены ответчиком в период пользования кредитными средствами на общую сумму 84 414 руб.
Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.
Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил.
Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 65 316,52 руб.
Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора.
Судом не установлено, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.
Требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2159,50 руб. подтверждается платежными поручениями № 48 от <дата> на сумму 2159,50 руб., не противоречит положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (5043360452) от <дата> в размере 65 316,52 руб., из которых: 49 805,19 руб. – просроченная ссуда, 15 511,33 руб. – просроченные проценты, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2159,50 руб.
Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Татаров