Дело №
УИД 65RS0№-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Долинск Сахалинской области 14 августа 2023 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Воищевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М.,
с участием государственного обвинителя Воронина Д.С.,
защитника – адвоката Рудиковой С.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного у ИП ФИО5 в <адрес>, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 29 дней),
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в 35 метрах южнее от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение, без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством, для дальнейшего личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату и время, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, руками сорвал части растений – листья и верхушечные части обнаруженного им на указанном участке местности куста растений рода Конопля (растений рода Cannabis), с целью дальнейшего изготовления наркотического средства для личного употребления, без цели его сбыта.
Таким образом, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, путем сбора приобрел части растений в виде листьев и верхушечных частей куста рода Конопля – части растения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана). После этого приобретенные наркотикосодержащее части растений ФИО1 перенес в заброшенное здание, расположенное на расстоянии <адрес> <адрес>, где с использованием эмалированного таза и растворителя изготовил вещество, являющееся наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), которое употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана), в виде частей растения рода Конопля, а также эмалированный таз с наслоением вещества, являющегося наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) ФИО1 с указанного времени, без цели сбыта и для дальнейшего личного употребления, незаконно хранил в данном заброшенном здании до момента их изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия — заброшенного здания по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты части растений – вещество, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса изъятого каннабиса (марихуаны) составила 272,50 граммов и тарелка (эмалированный таз) во внутренней поверхности которой в виде наслоений содержится вещество, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — маслом каннабиса (гашишное масло). Масса изъятого масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,48 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей указанной статьи, а так же в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) образует свыше 6 граммов, крупный размер - свыше 100 граммов, а особо крупный свыше 100 000 граммов, а значительный размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) образует свыше 0,4 грамма, крупный размер - свыше 5 граммов, а особо крупный свыше 1000 граммов.
Таким образом, вещество, изъятое у ФИО1, являющееся наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 0,48 грамма, образует значительный размер, а вещество, изъятое у ФИО1, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 272,50 граммов, образует крупный размер.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, полученные с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-148) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-164) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, прогуливаясь по <адрес> в <адрес> на пустыре, расположенном в 35 метрах южнее от <адрес> увидел куст конопли, с которого сорвал листья и верхушечные части, которые перенес на территорию стана, спрятав их в заброшенном здании, расположенном по адресу: <адрес>. Вечером, придя в данное здание, он достал небольшую часть конопли, рассыпал в эмалированную тарелку (таз), разбавил растворителя, после чего смешал «химку» с табаком и употребил путем курения. Оставшуюся часть конопли, а также тарелку, где смешивал коноплю с растворителем, оставил там же. ДД.ММ.ГГГГ, увидев на территории рыболовецкого стана сотрудников пограничной службы, испугавшись, что они найдут коноплю в заброшенном здании, он уехал из <адрес> на север. В содеянном раскаивается.
Показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-154), указав участок местности на пустыре, где он с растущего листа конопли сорвал листья и верхушечную часть, а также здание, где с помощью тарелки и растворителя приготовил «химку» для личного потребления путем курения, а оставшуюся часть оставил сушиться в данном здании.
Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объёме.
Вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании – показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает <данные изъяты>». Примерно 3-ДД.ММ.ГГГГ к ним на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, приехали рыбаки, которые проживали в общежитии по вышеуказанному адресу, в числе которых был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним на базу приехали сотрудники пограничной службы и сотрудники полиции, которые обнаружили наркотические средства, после чего ФИО1 покинул территорию базы (т.1 л.д. 91-94).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-41) в ходе осмотра заброшенного здания на территории по <адрес> обнаружены и изъяты части растений, тарелка с наслоением вещества темного цвета со следом руки.
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ части растений, а также тарелка с наслоением вещества темного цвета, о чем составлен протокол и фототаблица к нему. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.132-135, 136-137, 138).
Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса изъятого каннабиса (марихуаны) составила 272,5 грамма. Вещество, содержащееся в виде наслоений на внутренней поверхности эмалированного таза, изъятого ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло) (т.1 л.д.119-121).
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, является потребителем наркотических веществ (каннабиноидов). Клиническая картина наркомании не выявлена, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании он не нуждается (т.1 л.д.129-130).
Анализируя показания подсудимого, данные им в досудебной стадии производства по делу, сопоставив их с показаниями свидетеля, а также с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства применения к подсудимому в период расследования дела насилия, о лишении или ограничении его права на защиту и об обстоятельствах, которые могли обусловить ошибочные выводы о виновности подсудимого.
Требования закона о правах подсудимого при расследовании дела в достаточной степени соблюдены, на протяжении всего периода расследования дела подсудимый пользовался услугами адвоката, от которого каких-либо замечаний по производству следственных действий не поступило, имел возможность с его помощью или самостоятельно обжаловать незаконные действия и указать доказательства этим действиям.
Показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку данные показания являются подробными, стабильными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у свидетеля для оговора подсудимого, судом не установлено, как и не установлено наличия неприязненных отношений между ними.
Существенных противоречий в показаниях свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона, не имеется.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу.
Заключения проведенных по настоящему делу судебных экспертиз, полно отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются обоснованными, имеют ссылки на представленные материалы, нормативные документы и методическую литературу.
Протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами. Данные следственные действия проводились в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд признает совокупность собранных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Как установлено судом, ФИО1 незаконно приобрел, сорвав части растений рода Конопля, затем из части собранной конопли получил при помощи растворителя и эмалированного таза наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,48 грамма, что образует значительный размер, которое, а также часть растений, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 272,50 граммов, что образует крупный размер, хранил для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, о том, что ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается, обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и малолетним ребенком, на протяжении трех лет состоит в фактических семейных отношениях, как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.89-90), оснований не доверять которым у суда не имеется, ее сын ФИО7 находится на иждивении ФИО1; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей и в быту не поступало, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, на учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит. ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо; не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в первоначальной стадии производства по делу добровольно сообщил следователю об обстоятельствах совершения им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что не было известно органу следствия, в частности об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, что вошло в основу предъявленного ему обвинения, заявил о содеянном, о чем составлен протокол явки с повинной, не вводил следствие в заблуждение, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления.
При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил о совершенном в 2020 году преступлении по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам, которые уже были известны правоохранительным органам, это заявление не соответствует критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст. 142 УПК РФ; данный протокол явки с повинной в основу доказательств органом предварительного расследования положен не был.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое негативно отразится на условиях жизни его семьи, и считает целесообразным предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания.
Учитывая положения ч.2 ст. 71 УК РФ неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.
С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом; обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти соответствующее лечение, о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- части растений – вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 272,30 грамма – уничтожить;
- эмалированный таз со следами наслоения вещества, являющегося наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 0,46 грамма – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: О.В. Воищева