Дело № 2а-1547/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 31.05.2022 об определении задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 90922/21/56024-ИП от 25.06.2021.
Заявленные требования мотивированы тем, что 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 О.И. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына за период с 01.04.2020 по 31.03.2021. в постановлении содержится расчет сумм задолженности по алиментам за указанный период. Сумма долга по расчетам судебного пристава-исполнителя равна . Истец не согласен с указанным постановлением. В спорный период ФИО1 выплачивал на содержание несовершеннолетнего сына ежемесячно алименты . Между ФИО1 и его бывшей женой было достигнуто соглашение в простой письменной форме об уплате алиментов в указанном размере до 19 лет. Он представил судебному приставу-исполнителю платежные документы, подтверждающие уплату алиментов. В постановлении судебного пристав-исполнителя указано, что переводимые истцом денежные средства не могут быть засчитаны в качестве алиментов, так как наименование платежа отсутствует. с выводами судебного пристава-исполнителя истец не согласен.
Определением суда в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что он ежемесячно переводил ФИО3 алименты , так как между ними было заключено соглашение об уплате алиментов. За период с 01.04.2020 по 31.03.2021 он перевел бывшей супруге . ДД.ММ.ГГГГ сыну исполнилось 18 лет, но в апреле и мае 2021 года он выплатил . За период с сентября 2021 года по март 2022 года он перечислил ФИО3 еще . Ранее ФИО3 отзывала исполнительный лист, у него не имелось задолженности по алиментам. ФИО3 обратилась к судебному приставу и ФИО2, не поверив ничего, рассчитала задолженность исходя из средней заработной платы по стране. Он никогда не поучал такую заработную плату. Не согласен с расчетом, а также с размером примененной средней заработной паты. Просил иск удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока давности на обращение в суд. По существу спора пояснила, что взыскатель ФИО3 обратилась в ГОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2020 по 31.03.2022. Она известила должника об указанном заявлении, предложила представить документы, подтверждающие оплату алиментов. ФИО1 представил соглашение об уплате алиментов, которое не было нотариально удостоверено, поэтому не принято судебным приставом-исполнителем к сведению при расчете задолженности, а также распечатки с онлайн банка о переводе денежных средств без указания сведений о получателе, и без указания назначения платежа. Также должником были представлены сведения об отсутствии официального трудоустройства в спорный период. С учетом установленных обстоятельств, факта непринятия взыскателем перечисленных денежных средств в качестве алиментов, 31.05.2022 ею был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 исходя из размера средней заработной платы по стране. Постановление о расчете задолженности по алиментам направлено в адрес должника по почте 01.06.2022, получено им 08.06.2022. с иском в суд ФИО1 обратился лишь 05.07.2022, то есть с пропуском 10-дневного срока. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на наличие задолженности у ФИО1 задолженности по алиментам в спорный период.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года № 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц.А.А. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года № 953-О-О "По жалобе гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").
Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 05.05.2017 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего несовершеннолетнего сына, в размере части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02.05.2017 и до совершеннолетия ребенка.
По заявлению взыскателя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 90922/21/56024-ИП в отношении должника ФИО1
Должник ФИО1 в мае 2022 был извещен судебным приставом-исполнителем о наличии заявления взыскателя о расчете задолженности по алиментам за указанный период.
ФИО1 представил судебному приставу исполнителю соглашение об уплате алиментов от 18.08.2019, составленное в простой письменной форме, а также чеки по операциям, совершенным в онлайн-банке ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств в адрес ФИО3.
Указанные документы не были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО2 при расчете задолженности по алиментам и 31.05.2022 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 исходя из средней заработной платы по стране .
Обращаясь с административным иском в суд ФИО1 указывает на несогласие с вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на наличие между ним и взыскателем заключенного соглашения об уплате алиментов от 18.08.2019, по условиям которого он обязался выплачивать ежемесячно взыскателю алименты считал, что обязанность по уплате алиментов им исполнена, задолженность отсутствует. Также считал, что необоснованно задолженность рассчитана исходя из размера средней заработной платы по стране. Указанное постановление нарушает его права.
В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствие с п. 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Учитывая, что представленное судебному приставу-исполнителю соглашение об уплате алиментов от 18.08.2019 нотариально не удостоверено, следовательно, оно ничтожно и не имеет юридической силы. Таким образом, ссылка административного истца на указанное соглашение в обоснование заявленных требований основана на неверном толковании норм действующего законодательства.
При этом, представленные судебному приставу-исполнителю и суду в ходе рассмотрения дела копии чеков операций, совершенных в онлайн-банке, в которых не указано не только назначение платежа, но и полные сведения о получателе платежа, при отрицании взыскателем факта получения указанных сумм в качестве алиментов на содержание ребенка, правомерно были отклонены судебным приставом-исполнителем, поскольку не подтверждают уплату алиментов ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына.
При таких обстоятельствах расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем, является правильным.
При этом ФИО1 в соответствие со ст. 113 СК РФ не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности по алиментам в порядке искового производства, в случае несогласия с расчетом, произведенным судебным приставом-исполнителем и представить соответствующие доказательства выплаты алиментов в определенном размере.
Вопреки доводам истца в силу ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1
Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Судом установлено, что постановление о расчете задолженности по алиментам получены ФИО1 по почте 08.06.2022. Исковое заявление направлено в суд 05.07.2022, то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлял.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено и о восстановлении срока обращения в суд с административным иском административный истец не просил, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований и в связи с пропуском срока обращения в суд.
Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании постановления незаконным –отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 19.08.2022
Судья: