Судья Беликова А.А. Дело № 33а-2871/2023

(УИД 58RS0007-01-2023-000279-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Николаевой Л.В., Окуневой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело № 2а-320/2023 по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2023 г., которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в выплате ФИО1 предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-траст» (ID в ЕРПО: №).

Обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» рассмотреть заявление ФИО1 о выплате предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-траст» (ID в ЕРПО: №).

Заслушав доклад судьи Окуневой Л.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее также ППК «Фонд развития территорий», Фонд) об отказе в выплате возмещения, указав, что ООО «Север-Траст» 14 декабря 2006 г. было получено разрешение № на строительство объекта капитального строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>. 17 апреля 2013 г. между ООО «Железобетон» и ООО «Север-Траст» был заключен договор № на инвестирование в строительство, в том числе, в отношении двухкомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м на 7 этаже строящегося жилого дома. В последующем ООО «Железобетон» уступило ФИО1 право на указанную квартиру путем заключения договора уступки права требования от 18 марта 2014 г. Цена по данному договору была уплачена ФИО1 в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. Застройщик свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры не исполнил. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2019 г. ООО «Север-Траст» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Требование ФИО1 как участника строительства включено в реестр требований участников строительства. 3 декабря 2021 г. действовавшим в то время наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома, в связи с чем 20 января 2023 г. ФИО1 обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения. Однако в выплате ему было отказано в связи с тем, что объект долевого строительства находится в части жилого дома, строительство которого осуществлялось без получения соответствующего разрешения. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на выплату возмещения.

С учетом уточнения требований ФИО2 просил признать незаконным отказ ППК «Фонд развития территорий» в выплате ему возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданину - участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-траст», и обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о выплате возмещения.

Городищенский районный суд Пензенской области постановил решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что административному истцу принадлежит право требования на объект долевого строительства в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство которого осуществлялось застройщиком без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, ввиду чего правовые основания для выплаты ФИО1 возмещения в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ у Фонда отсутствуют.

В письменных возражениях Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, Правительство Пензенской области, конкурсный управляющий ООО «Север-Траст» ФИО3 просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Пензенской области по доверенности ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Север-Траст» в лице конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности ФИО5 просили решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФИО1, административный ответчик ППК «Фонд развития территорий», заинтересованные лица Правительство Пензенской области, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, конкурсный управляющий ООО «Север-Траст» ФИО3, АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, письменные возражения, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий была установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 части 1 статьи 3 названного закона установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2013 г. между ООО «Железобетон» и ООО «Север-Траст» заключен договор № на инвестирование в строительство, предметом которого является участие Инвестора ООО «Железобетон» в инвестировании строительства 1 очереди многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного в <адрес> с целью получения Инвестором права собственности, в том числе, в отношении двухкомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м (включая площадь лоджии) на 7 этаже (4 подъезд).

18 марта 2014 г. путем заключения договора уступки права требования ООО «Железобетон» уступило ФИО1 право требования на указанную квартиру, оплата произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Застройщик обязательства по передаче ФИО1 квартиры не исполнил.

30 июля 2019 г. в отношении ООО «Север-Траст» возбуждено дело о банкротстве № А49-7849/2019.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2019 г. ООО «Север-Траст» признано несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Требования ФИО1 как участника строительства включено в реестр требований участников строительства с суммой требования <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из Реестра требований участников строительства № от 27 июля 2022 г.

3 декабря 2021 г. действовавшим в то время наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» принято решение № о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218 по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении объекта незавершенного строительства ООО «Север-Траст» - многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли (1-я очередь строительства блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), разрешение на строительство от 14 декабря 2006 года № (ID в ЕРПО №).

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменено название публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

20 января 2023 г. ФИО1 обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ.

В письменном ответе от 13 февраля 2023 г. № ППК «Фонд развития территорий» отказал ФИО1 в выплате возмещения со ссылкой на подпункт 3 пункта 3.3 части 3 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, поскольку объект строительства находится в части жилого дома, строительство которого осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что отказ в выплате возмещения ФИО1 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права как гражданина - участника строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения при несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО «Север-Траст».

Судебная коллегия считает данные выводы правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с пунктом 4 Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 1192, решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ условий, если решением Правительства Российской Федерации не установлено иное. Решение о нецелесообразности финансирования может быть принято как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 3.3 статьи 13.1 Закона.

В силу пункта 3 части 3.3 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования (за исключением случаев, если решением Правительства Российской Федерации установлено иное), если застройщик осуществлял строительство объекта незавершенного строительства без полученного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство.

Как установлено судом первой инстанции, застройщик ООО «Север-Траст» в установленном законом порядке получил разрешение на строительство первой очереди многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), что позволило ему привлечь денежные средства граждан для строительства в отношении всего этого дома.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, а также судебными постановлениями арбитражных судов с участием ППК «Фонд развития территорий», что в силу статьи 64 КАС РФ освобождает от доказывания этого обстоятельства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» о том, что судом принято решение о восстановлении прав граждан - участников строительства, имеющих требования в отношении жилых помещений, расположенных за рамками выданного в установленном порядке разрешения на строительство объекта, не основаны на обстоятельствах дела и не могут быть признаны основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Требования ФИО1 подтверждены договором уступки права требования от 18 марта 2014 г., обоснованность требований административного истца к застройщику, принятых конкурсным управляющим, а также данный договор уступки права требования не оспорены.

Решение наблюдательного совета Фонда от 3 декабря 2021 г. о финансировании мероприятий по осуществлению выплат гражданам - участникам строительства, на которое ссылается административный ответчик, не препятствует выплате компенсации.

Административное исковое заявление ФИО1 предъявил в суд с соблюдением срока, установленного статьей 219 КАС РФ, в связи с чем судом обоснованно принято решение об удовлетворении административного иска.

Избранный судом способ восстановления нарушенных прав в виде признания незаконным отказа в выплате возмещения и о возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о выплате возмещения соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленного судом при отсутствии для этого оснований и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 84 и 226 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Городищенский районный суд Пензенской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2023 г.