УИД 37RS0020-01-2025-001297-90

Дело № 2-997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 26 сентября 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, Администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, указав, что с ноября 1980 года и по настоящее время она является фактическим владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно справке №103 от 06.06.2025 года, выданной филиалом ППК «Роскадастр», по данным материалов инвентарного дела № 8004 право собственности на спорный вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ФИО3 -1/15 доля, ФИО3 - 2/15 доли, ФИО4 - 12/15 доли.

ФИО3, являлся отчимом истца, ФИО3 и ФИО4 являлись братом и сестрой истца по материнской линии. С ноября 1980 года, ФИО3, ФИО3, ФИО5, устно поручили ФИО4 владеть, пользоваться и распоряжаться их долями жилого дома, так как, какого-либо интереса к спорному жилому дому не имели, отчим (ФИО3) после смерти матери истца вскоре женился и создал другую семью. При этом спорный жилой дом изначально принадлежал родному отцу истца, который погиб в 1944 году и наследниками являлась истец и ее сестра с матерью, на спорное недвижимое имущество отчим не претендовал, владеть и пользоваться им не намеревался. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Брат истца ФИО3, также намерения пользоваться, владеть и распоряжаться спорным недвижимым имуществом не имел, так как с момента прихода из армии проживал в <адрес> и имел свое иное жилье, он умер ДД.ММ.ГГГГ. Сестра истца ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Всем жилым домом и земельным участком пользовалась, владела и распоряжалась истица, при этом до 14.03.1993 года она постоянно проживала в спорном доме и имела постоянную регистрацию по месту жительства. ФИО4, постоянно проживала на территории <адрес>, приезжать для последней было затруднительно, и она поручила истцу быть собственником спорного жилого дома и земельного участка, при этом при жизни она периодически приезжала в отпуск в спорный жилой дом и проводила там некоторое время, также поручила истцу оформить документы надлежащим образом, в свою собственность. При жизни и после смерти Саратовских, ФИО6, фактическим правопреемником вышеуказанного спорного жилого дома стала истец.

У истца с 1980 года и до настоящего времени имеются ключи от жилого дома и часть документов (свидетельства о смерти вышеуказанных лиц, технический паспорт, домовая книга), у истца была расписка от имени Саратовских Н.И. и ФИО3, что они передают свои доли в собственность истца, и не претендуют на спорное имущество, однако данный документ истцом был утерян. Отчим и брат истца не претендовали на жилой дом, никогда не изъявляли желание пользоваться им, они знали, что всем жилым домом постоянно с 1980 года пользуется, владеет и распоряжается истец. Таким образом, истец с 1980 года полагала, что, так как она пользуется, владеет и распоряжается спорным имуществом, то исключительно она является собственником всего имущества в целом и самостоятельно оплачивала необходимые платежи по данному дому и земельному участку. С 1980 года истец и ее семья, получив ключи и документы от спорного жилого дома владела вышеуказанным имуществом добросовестно, открыто непрерывно на протяжении 43 лет, относясь к указанному имуществу как к собственному: оплачивает жилищно-коммунальные услуги (электроэнергию), земельный налог, осуществляет уход за жилым домом, производит ремонтные работы, поставила новые пластиковые окна, сделала косметической ремонт в доме, постоянно обрабатывает и облагораживает земельный участок. При этом, за весь период владения указанным жилым домом и земельным участком никто прав на вышеуказанное недвижимое имущество не заявлял, право владения истца не оспаривал. С 1980 года ни сами Саратовские или ФИО4, ни какие-либо другие родственники не появлялись, своих прав на вышеуказанный жилой дом и земельный участок не заявляли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 29,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 640 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 09 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО7.

Истец – ФИО2 в судебном заседании не участвовала, направила своего представителя ФИО1

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец с 1980 года пользуется единолично всем жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Раньше она постоянно проживала в данном доме, в настоящее время по состоянию здоровья приезжает только в летний период, по мере сил обрабатывает участок. Данный дом является для истца родительским домом, после смерти родителей его унаследовала она с братом и сестрой, однако впоследствии свою долю подарила сестре. Однако, с 1980 года фактически только она владела данным домовладением, ее брат и сестра устно сообщили, что подарили ей свои доли и никогда на них не претендовали. За время владения истец поддерживала дом в исправном состоянии, проводила его текущие ремонты, заменила окна, отремонтировала фундамент, оплачивает самостоятельно все коммунальные услуги, лицевые счета оформлены на ее имя. Земельный участок она обрабатывает, окашивает траву, выращивает и собирает урожай. За все время пользования спорным имуществом правопритязаний относительно него никто не предъявлял.

Представитель ответчика Администрации Новолеушинского сельского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Тейковского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ивановской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо – ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования полагает подлежащими удовлетворению, поскольку ей известно, что ее супруг ФИО8 действительно разрешил своей сестре ФИО2 распоряжаться его долей дома по своему усмотрению и на него не претендовал. С 1980 года ФИО2 единолично пользовалась данным домовладением, содержала его, сажала огород. Их сестра Т. умерла, ни она, ни ее наследники на дом тоже не претендовали, за ним не ухаживали.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отношения по приобретению права собственности регулируются положениями Главы 14 ГК РФ.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из оснований для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного постановления совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ФИО9 на основании договора застройки принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После его гибели на фронте ДД.ММ.ГГГГ данный дом в порядке наследования перешел в собственность его супруги ФИО10 и дочерей ФИО2 (истец) и ФИО11 в равных долях (л.д. 9).

После смерти матери истицы ФИО10 ее доля жилого дома была унаследована супругом ФИО3, а также детьми ФИО2, ФИО12, ФИО8 и ФИО13 (л.д. 62).

На основании договора купли-продажи 1/15 доля дома, принадлежавшая ФИО12 была продана им своему брату ФИО8 (л.д. 64).

Из пояснений представителя истца следует, что позднее ФИО2 свою долю жилого дома переоформила на сестру ФИО13 для обеспечения жилым помещением, сделка была оформлена договором купли-продажи.

Согласно сведений ППК «Роскадастр» по Ивановской области в настоящее время право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным инвентарного дела значится зарегистрированным на праве собственности за ФИО3 -1/15 доля, ФИО3 - 2/15 доли, ФИО4 - 12/15 доли (л.д. 5).

Кроме того, согласно архивной выписке Постановлением главы администрации Новолеушинского поселкового Совета Тейковского района ивановской области от 30.09.1992 года ФИО3, ФИО8 и ФИО4 в собственность бесплатно был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 640 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.82-83).

Спорные жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выписками от 05.06.2025 года (л.д 6-8).

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). После его смерти нотариусом было заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство являлись его супруга ФИО14 и дочь ФИО15. На их имя выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады в банке. Иное имущество, в том числе, доля в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок наследниками не заявлялись (л.д. 42-54).

Согласно сведений Комитета Ивановской области ЗАГС ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Другие собственники спорного жилого дома и земельного участка также умерли, а именно, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела после их смерти не заводились (л.д. 11,12,19,20).

По сведениям ЗАГС наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являлись ее дочь ФИО16, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО17, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО8 является его супруга ФИО7, которая, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, возражений на иск не представила.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что с 1980 года фактически спорным жилым домом и земельным участком владеет и пользуется истец ФИО2, которой данное домовладение было подарено родственниками по устному договору, они разрешили ей владеть и распоряжаться домом и участком по своему усмотрению, передав ключи и документы от дома. Все это время истец проживала в данном доме, оплачивала за свой счет жилищно-коммунальные услуги (электроэнергию), земельный налог, осуществляла уход за жилым домом и земельным участком, производила ремонтные работы, поставила новые пластиковые окна, сделала косметической ремонт в доме, обрабатывает и облагораживает земельный участок, окашивает его.

Данные пояснения истца ничем не опровергнуты и под сомнение не поставлены, а также подтверждены показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20, которые показали, что истца знают как жителя <адрес>, являются ее соседями. Им известно, что ФИО2 раньше постоянно проживала в доме по адресу: <адрес>, в доме она проживала одна, поддерживала его в хорошем состоянии, проводила ремонт фундамента, заменила окна на пластиковые, обрабатывала огород. На протяжении последних 2 лет она в доме не проживает по состоянию здоровья и ввиду преклонного возраста, но приезжает, ухаживает за участком, следит за домом. Также им известно что близких родственников у ФИО2 нет, никто никогда каких-либо прав на данное домовладение не заявлял.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в исходе дела они не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и не противоречат материалам дела.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ документы, опровергающие указанные выводы, суду не представлены.

Кроме того, согласно сведений, представленных администрацией Новолеушинского сельского поселения в спорном домовладении никто по месту жительства не зарегистрирован, фактически никто не проживает, при выходе на место было установлено, что земельный участок и дом содержатся в удовлетворительном состоянии, трава скошена, в подтверждение чего представлены фотоматериалы (л.д. 16-18, 75-79).

Таким образом, обстоятельства владения и пользования жилым домом открыто и добросовестно ФИО2 подтверждены вышеназванными письменными доказательствами, показаниями свидетелей и пояснениями представителя истца.

Данная совокупность доказательств ничем не опровергнута и подтверждает установленные по делу фактические обстоятельства, в связи с чем, принимаются судом как допустимые, относимые и достоверные доказательства

Судом бесспорно установлено, что истец, начиная с 1980 года, открыто и добросовестно пользуется домовладением и земельным участком по адресу: <адрес>, лиц, претендующих на спорные жилой дом и земельный участок, не установлено, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею данными объектами в течение более 15 лет участниками процесса и судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 приобретено право собственности на спорное недвижимое имущество, как лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК Российской Федерации.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> никем, кроме истца, не востребованы, Администрация Новолеушинского сельского поселения мер к оформлению данного имущества не принимала, бесхозяйным имуществом дом не признавался, суд полагает возможным признать право собственности на спорное домовладение и земельный участок за ФИО2 на основании приобретательной давности.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, Администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 29,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 640 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2025 года.