51RS0020-01-2025-000036-31 Гр. дело № 2-150/2025
Мотивированное решение составлено 18.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Бойковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указав, что 25 июня 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности в сумме 158 000,00 рублей.
Заключенный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются Заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» расторг договор кредитной карты, направив ФИО1 заключительный счет с востребованием задолженности за период с 07 октября 2015 года по 10 марта 2016 года в размере 237 676 рублей 75 копеек, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования.
АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с 07 октября 2015 года по 10 марта 2016 года в размере 237 676 рублей 75 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 130 рублей.
Истец АО «ТБанк» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась представила заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности, и рассмотреть дело без её участия.
В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, материалы дела №2-4758/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ФИО1 02 апреля 2014 года обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, с лимитом лимитом задолженности 158 000 рублей, в котором она подтвердила полноту и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете и согласие с действующими Общими Условиями и Тарифами АО «Тинькофф Банк».
Использование кредитной карты подтверждается выпиской по счету по договору кредитной линии №..., ответчиком не оспорено.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк»
АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 заключительный счет об истребовании сумы задолженности, которая на 10 марта 2016 года составила 237 676 рублей 75 копеек, со сроком оплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления счета.
Таким образом, общая сумма долга ответчика ФИО1 перед АО «ТБанк» составляет 237 676 рублей 75 копеек.
Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся и периодические платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» 10 марта 2016 года направило должнику заключительный счет, в котором предложило ФИО1 в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета, погасить образовавшуюся задолженность в размере 237 676 рублей 75 копеек.
Таким образом, руководствуясь пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь по окончании 30 дней с даты формирования заключительного счета, то есть с 09 апреля 2016.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, которое поступило к мировому судье 26 августа 2024 года, то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав кредитора по данному кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске АО «ТБанк» срока исковой давности на предъявление требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №..., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1
За истекший период ФИО1 не совершила действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности не прерывалось.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Однако, ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Соколова