№ 1-141/2023

№ 12301330014000115

УИД: 43RS0026-01-2023-001219-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г.Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А., при секретаре Гордеевой Т.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Тарасовой И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Турушева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

25.12.2019 мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 28.02.2020 по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев;

12.02.2021 Омутнинским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима;

04.08.2021 Омутнинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 319, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 24.12.2021,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2023 в период времени с 7 до 8 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение продавца Свидетель №4 относительно принадлежности мобильного телефона, обманным путем завладел мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A3», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1. С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым похитив его, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 5000 рублей.

Он же, ФИО1, 01.09.2023, в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 46 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле дома расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел стоящий перед домом автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Потерпевший №2, и с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что его никто не видит, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к нему, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, совершив движение на нем, по улицам АДРЕС ИЗЪЯТ, в процессе движения допустил съезд автомобиля в кювет у дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.133-137) следует, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, дал показания, содержание которых полностью соответствует описательной части приговора.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.75-80) следует, что 19.08.2023 около 07 часов он пришел в магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ В магазине он подошел к прилавку, при этом принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy A3» положил на прилавок. Когда он приобрел товар, пошел обратно домой, при этом телефон оставил по забывчивости на прилавке указанного магазина. Когда он отошел от магазина примерно на сто метров, услышал, что кто-то со стороны магазина кричит: «Покупатель, вернитесь, заберите телефон». Он обратил внимание, что телефона у него нет, понял, что оставил его на прилавке в магазине, но возвращаться сразу не стал, решил сначала сходить домой, оставить пакет с покупками, а потом вернуться в магазин, что он и сделал. Вернувшись в магазин, он узнал, что телефон уже отдали мужчине с голым торсом, который приобретал продукцию перед ним, так как он сказал, что это его телефон. Продавец сказала, что данный мужчина проживает в общежитии АДРЕС ИЗЪЯТ его зовут Андрей. Он пошел туда, прошелся по этажам, но телефон не нашел. После этого он вернулся домой, рассказал все жене, попросил позвонить на его номер телефона, но на телефон никто не отвечал. Жена написала смс с просьбой вернуть телефон в магазин, но телефон им не вернули. После чего они обратились в полицию. Ущерб от хищения принадлежащего ему мобильного телефона он оценивает в 5000 рублей. Так как телефон ему возвращен, и он знает, что по решению суда он останется у него, то исковых требований не предъявляет, претензий не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.91-96) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак *** регион. 01.09.2023 он на указанном автомобиле приехал на работу, автомобиль поставил на стоянке у здания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Автомобиль он закрывать не стал, оставил ключи зажигания в замке зажигания. Примерно в 20 час., когда он был на вызове, ему на телефон позвонил его знакомый Ф.И.О.15 и сообщил, что его автомобиль угнали и он находится на АДРЕС ИЗЪЯТ рядом с домом ***. Примерно через 30 минут он перезвонил Ф.И.О.17, который ему сказал, что он вызвал сотрудников ДПС на место и ждут его. После этого он сам лично приехал на место и увидел, что принадлежащий ему автомобиль находится в кювете рядом с перекрестком АДРЕС ИЗЪЯТ. Рядом находился Ф.И.О.15, а незнакомый ему мужчина находился в салоне патрульного автомобиля. Он осмотрел машину, из машины ничего не пропало. После оформления всех документов он забрал автомобиль. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который угнал принадлежащий ему автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р.з. *** регион, зовут ФИО1. Поскольку автомобиль повреждений не имеет, исковых требований он не предъявляет.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.101-103) следует, что потерпевший Потерпевший №1 является ее мужем. 19.08.2023 утром она уходила в больницу, а когда вернулась, то муж рассказал ей, что он ходил в магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ оставил там принадлежащий ему мобильный телефон на прилавке по забывчивости. Так же муж пояснил, что данный телефон продавщица отдала незнакомому мужчине с голым торсом, который похитил телефон мужа. Муж попросил ее позвонить на его телефон. Она стала неоднократно совершать звонки на номер телефона мужа, но никто не отвечал. После этого она написала СМС с просьбойй вернуть телефон, но ответа не поступило. Потом они с мужем пошли в указанный магазин, где им пояснили, что данного мужчину зовут Андрей. Так как самостоятельно они телефон не нашли, она сообщила в полицию. Позднее сотрудники полиции вернули телефон ее мужу.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.114-116) следует, что она работает продавцом в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 19.08.2023 в утреннее время, сразу после открытия магазина, пришел ранее ей знакомый житель АДРЕС ИЗЪЯТ по имени Андрей, который был в состоянии алкогольного опьянения, без футболки, с голым торсом. Он приобрел продукты, после чего вышел из магазина. Сразу за ним на кассу подошел ранее ей незнакомый мужчина, который так же приобрел какой-то товар и вышел из магазина. В какой- то момент, она обратила внимание, что на прилавке в их магазине кто-то оставил телефон. Она стала спрашивать, чей это телефон. Через пару минут в магазин снова зашел покупатель Андрей, и она спросила, не он ли оставил телефон. ФИО1 ей сказал, что это действительно его телефон и что он его оставил. Она подумала, что это действительно так, и отдала ему данный телефон. Взяв телефон, ФИО1 ушел из магазина. После этого в магазин пришел тот мужчина, который приобретал товар за ФИО1 и сказал ей, что он оставил свой телефон. Она поняла, что это его телефон и сказала, что телефон она уже отдала ФИО1. Мужчина стал предъявлять ей словесные претензии за то, что она отдала его телефон, но она пояснила, что не знала, чей это телефон, а ФИО1 ввел ее в заблуждение, обманув ее. После чего мужчина ушел из магазина и вызвал сотрудников полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.108-110) следует, что 01.09.2023 примерно в 20 час. 40 мин. он ехал на своем автомобиле марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Когда он проезжал перекресток АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, он увидел, что на перекрестке поворачивает автомобиль, принадлежащий его знакомому Потерпевший №2, а именно ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ему это показалось подозрительным, так как он знал, что Потерпевший №2 в это время находится на вызове на работе. Он доехал до перекрестка АДРЕС ИЗЪЯТ, развернулся, после чего поехал за данным автомобилем. Когда он подъехал к дому *** по АДРЕС ИЗЪЯТ, то увидел, что автомобиль Потерпевший №2 находится в кювете. Он подъехал, вышел из машины, рядом был еще незнакомый ранее ему мужчина на мотоцикле. Они подошли к автомобилю, в нем на водительском сиденье находился ранее ему незнакомый мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они открыли переднюю пассажирскую дверь и вытащили из-за руля указанного мужчину. Он позвонил Потерпевший №2 и сказал, что его автомобиль угнали, на что тот сказал, что находится на вызове и перезвонит. После чего он сразу же позвонил в полицию и вызвал сотрудников. Они стали ожидать сотрудников полиции. Пока они ждали, мужчина представился как ФИО1, в ходе разговора он пояснил, что действительно угнал данный автомобиль от здания больницы по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, так как намеревался уехать к себе домой в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.105-107) следует, что 01.09.2023 примерно в 20 час. 40 мин. он находился на перекрестке улиц АДРЕС ИЗЪЯТ. Он обратил внимание на движущийся автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, серебристого цвета, так как данный автомобиль двигался без включенных габаритных огней, фар ближнего света и был слышен шум неправильного переключения передач автомобиля. Автомобиль совершал странные маневры, а потом выехал на полосу встречного движения передней частью в направлении АДРЕС ИЗЪЯТ и скатился назад в левый по ходу движения кювет, откуда выехать уже не смог и остановился. Он сразу же подъехал на своем мотоцикле к указанному автомобилю. Также к автомобилю подъехал автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Ф.И.О.15 Они с Ф.И.О.17 вдвоем подошли к автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в автомобиле на водительском сиденье находился ранее ему незнакомый мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они открыли переднюю дверь автомобиля, вытащили из-за руля указанного мужчину. Ф.И.О.17 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит его знакомому Потерпевший №2 и что указанный автомобиль угнали от здания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ больницы по АДРЕС ИЗЪЯТ.Ф.И.О.17 сразу же позвонил в полицию и вызвал сотрудников. Они стали ожидать сотрудников полиции. Пока они ждали, мужчина представился ФИО1, пояснил, что автомобиль он действительно угнал, чтобы уехать на нем домой.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5(т.1 л.д.121-123) и Свидетель №6 (т.1 л.д. 124-126) следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский». 01.09.2023 в 20 час. 46 мин. в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» поступило сообщение о том, что от станции скорой медицинской помощи угнали автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и въехали в кювет. По данному сообщению ими был осуществлён выезд. По приезду на место, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ в кювете был обнаружен автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Рядом с автомобилем были граждане Ф.И.О.15 и Ф.И.О.16, которые указали на мужчину, который с их слов управлял указанным автомобилем. Мужчина не отрицал, что управлял указанным автомобилем. При разговоре у мужчины были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Мужчина представился как ФИО1.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из сообщения Свидетель №1 от 19.08.2023 следует, что в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, украли телефон. (т.1 л.д. 5)

Из заявления Свидетель №1 от 19.08.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое 19.08.2023 совершило кражу имущества на общую сумму 5000 рублей, причинив материальный ущерб. (т.1 л.д. 7)

Согласно протоколу явки с повинной от 19.08.2023, в МО МВД России «Омутнинский» обратился ФИО1 и сообщил, что 19.08.2023 он похитил телефон марки Samsung в корпусе черного цвета в магазине «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д. 9)

Из протокола осмотра места происшествия от 19.08.2023 следует, что было осмотрено помещение магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №1 19.08.2023 в утреннее время ее муж Потерпевший №1 в помещении осматриваемого магазина оставил принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy A3» в комплекте с чехлом. На момент осмотра смартфон с чехлом не обнаружен и не изъят. В помещении магазина ведётся видеонаблюдение. В ходе осмотра записи с камер видеонаблюдения изъяты на DVD-R диск, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, подписями участвующих лиц, опечатан печатью СО МО МВД России «Омутнинский». (т.1 л.д. 13-17)

Из протокола осмотра места происшествия от 19.08.2023 следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Участвующий в осмотре ФИО1 выдал смартфон марки «Samsung», пояснив, что указанный смартфон он похитил из магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» АДРЕС ИЗЪЯТ Смартфон изъят. (т.1 л.д. 18-23)

Из протокола выемки от 31.08.2023 следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» и коробку из-под него. (т.1 л.д. 164-168)

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.08.2023, были осмотрены ранее изъятые телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета и коробка из-под него. (т.1 л.д. 169-173)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.09.2023, был осмотрен изъятый оптический диск DVD-R, содержащий файл Video- d463e385aeb93eff5b4f525ef0822 от 19.08.2023. Начало записи: 07 час. 15 мин. 53 сек. Конец записи: 07 час. 16 мин. 23 сек. На видеозаписи изображено торговое помещение магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В 07 час. 16 мин. в указанное помещение входит ФИО1 голым торсом, подходит к расчетно-кассовому узлу к продавцу, которая передает ему мобильный телефон. Затем ФИО1 уходит из магазина с указанным телефоном. (т.1 л.д. 194-195)

Из сообщения Свидетель №3 от 01.09.2023 следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ угнали автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и въехали в кювет. (т.1. л.д. 41)

Из заявления Потерпевший №2 от 01.09.2023 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.09.2023 с 20 до 21 часа совершило угон его автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с прилегающей территории АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д. 43)

Из протокола явки с повинной от 01.09.2023 следует, что в МО МВД России «Омутнинский» обратился ФИО1 и сообщил о том, что 01.09.2023 в вечернее время он угнал автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д. 45)

Из протокола осмотра места происшествия от 01.09.2023 следует, что была осмотрена прилегающая территория АДРЕС ИЗЪЯТ. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2, на данной территории у него был припаркован принадлежащий ему автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который на момент осмотра отсутствует. Потерпевший №2 пояснил, что двери автомобиля на ключ закрыты не были. В замке зажигания был вставлен ключ зажигания. (т.1 л.д. 48-52)

Из протокола осмотра места происшествия от 01.09.2023 следует, что была осмотрена территория проезжей части напротив дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. На данной территории стоит автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На момент осмотра двери машины открыты. При осмотре салона автомобиля установлено, что в замке зажигания находится ключ зажигания. Внешних повреждений автомобиль не имеет. С водительской стороны двери экспертом изъяты 5 следов пальцев рук на липкую ленту скотч, которые упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 53-60)

Из протокола выемки от 08.09.2023 следует, что потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (т.1 л.д. 180-183)

Из протокола осмотра предметов от 08.09.2023 следует, что предметом осмотра является автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На момент осмотра автомобиль внешних повреждений не имеет. (т.1 л.д. 184-188)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.09.2023, были осмотрены ранее изъятые ручка КПП автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и чехол от нее. (т.1 л.д. 197-199)

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей. При этом достаточных оснований для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6. О.., а также оглашенные показания подозреваемого ФИО1, полностью подтвержденные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, а также с исследованными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному 19.08.2023 - по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по преступлению, совершенному 01.09.2023 - по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Намеренно обманывая продавца Свидетель №4 о принадлежности ему телефона, ФИО1 действовал умышленно, с корыстной целью.

Завладевая автомобилем потерпевшего помимо его воли, ФИО1 понимал, что не имеет законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, осознавал, что действует незаконно, при этом цели хищения автомобиля, намерения присвоить его целиком или по частям, подсудимый не преследовал.

Преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными, поскольку он получил возможность распорядиться похищенным телефоном, а неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе - к преступлениям средней тяжести, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризовался отрицательно. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя указанное заключение экспертов в совокупности с иными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

Суд обсудил доводы защитника и государственного обвинителя о признании ФИО1 по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, но не находит их обоснованными, поскольку никаких активных действий по способствованию расследованию и раскрытию преступления ФИО1 не предпринималось, а полное признание им своей вины признано самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, приходит к выводу о том, что Ф.И.О.2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, его поведения во время и после совершения преступлений, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить по обоим преступлениям положения ч. 3 ст. 68, ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначаемое ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Учитывая принимаемое решение о замене назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, с учетом назначаемого наказания, изменению или отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы с заменой на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы с заменой на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки Samsung Galaxy A3 и коробку из-под него, выданные Потерпевший №1, автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный Потерпевший №2, - считать возвращенными по принадлежности; ручку и чехол КПП, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд Кировской области, в течение 15 суток со дня постановления.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда.

Председательствующий С.А. Шумайлова