Решение по делу № 2-1020/2023 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-005300-70) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора <***> от 10.04.2012 выдал ответчику кредит в сумме 1185 000 руб., на срок 120 мес. с уплатой 13 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.11.2022 размер задолженности по кредитному договору составил 116354,62 руб., в том числе: 111657,84 руб. – просроченный основной долг, 4696,78 руб. – просроченные проценты. Исполнение обязательство по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) квартира, назначение: жилое, этаж 9, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2012 в размере 116354,62 руб. за период с 12.10.2021 по 28.11.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9527,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, этаж 9, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 4731200 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив об уплате задолженности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании кредитного договора <***> от 10.04.2012 выдал ответчику кредит в сумме 1 185 000 руб., на срок 120 мес. с уплатой 13 % годовых.

Заемщик по кредитному договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО5 подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 28.11.2022 размер задолженности по кредитному договору составил 116 354,62 руб., в том числе: 111 657,84 руб. – просроченный основной долг, 4 696,78 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России» сознательно выразил свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

В качестве доказательств уплаты задолженности ответчик представил справку подтверждающую уплату 24.01.2023 задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2012 в размере 111657,84 руб..

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в пользу истца с ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2012 за период с 12.10.2021 по 28.11.2022 года (включительно) в размере 116 354,62 руб., в том числе: 111 657,84 руб. – просроченный основной долг, 4 696,78 руб. – просроченные проценты подлежат удовлетворению.

Между тем, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 10.04.2012 за период с 12.10.2021 по 28.11.2022 (включительно) в размере 116354,62 руб. исполнению не подлежит, в связи с уплатой спорной задолженности в период судебного разбирательства.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1.ГК РФ).

Исполнение обязательство по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) квартира, назначение: жилое, этаж 9, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, что следует из представленной в материалы дела закладной от 10.04.2012.

Из п. 10 закладной следует, что оценочная стоимость указанного имущества составляет 2819000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2022 в отношении спорного имущества зарегистрирована ипотека в силу закона 16.04.2012, номер регистрации 38-38-01/073/2012-235.

Из заключения о стоимости имущества № 2-221121-1285 от 21.11.2022 составленного ООО «Мобильный оценщик» следует, что рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 21.11.2022 составляет 5914000 руб.

Согласно требованиям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В порядке ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), при этом обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Исходя из того, что сумма просроченной задолженности значительно меньше 5% от стоимости заложенного имущества 4731 200 руб., заемщик до вынесения решения суда полностью погасил всю просроченную задолженность по договору, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума N 1).

С учетом данных разъяснений, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в период судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что затраты истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9527,09 руб. (6000 руб. по требованию неимущественного характера и 3527,09 руб. от цены иска 116354,65 руб.)

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования имущественного характера и отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3527,09 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 10 апреля 2012 г. за период с 12 октября 2021 года 28 ноября 2022 года (включительно) в размере 116354 (Сто шестнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 62 копейки, в том числе просроченный основной долг – 111657 (Сто одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 84 копейки, просроченные проценты 4696 (Четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору по кредитному договору <***> от 10 апреля 2012 г. за период с 12 октября 2021 года 28 ноября 2022 года (включительно) в размере 116354 (Сто шестнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 62 копейки, исполнению не подлежит.

Исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527 (Три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 62 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 марта 2023 года.