Дело 2а-2424/2022
91RS0019-01-2022-003349-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при секретаре судебного заседания Хмиль И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Симферопольскому району ФИО4, ФИО5 о признании незаконными и отмене постановления, установлении размера задолженности, освобождении от оплаты задолженности, предоставив отсрочку,
с участием административного истца, административного ответчика, представителя по доверенности заинтересованного лица: ОСП по Симферопольскому району Республике Крым ФИО6
УСТАНОВИЛ:
В июле 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 о признании незаконными и отмене постановления, установлении размера задолженности, освобождении от оплаты задолженности, предоставив отсрочку.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в связи с неуплатой алиментов в период с 07.12.2021 по 25.04.2022 образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022 была определена задолженность за данный период в размере 3938,06 руб. Постановление получено на руки 29.06.2022.
В расчете задолженности приставом определено, что за прель 2022 года с административного истца подлежит взысканию на содержание несовершеннолетних детей 1/3 часть заработка или иного дохода.
В период с марта 2022 года по настоящее время истец неоднократно обращался в ОСП по Симферопольскому району с заявлением о тяжелом материальном положении и невозможности оплатить вовремя денежную сумму алиментов. На содержании административного истца находятся несовершеннолетние дети: сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанница – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособная мать – инвалид 2-й группы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом собственно жилья или жилья по договору социального найма истец не имеет, регистрация по месту жительства отсутствует. Помимо задолженности по алиментам имеется иная судебная задолженность на сумму более 200 000 рублей.
Наличие задолженности по алиментам, иной задолженности, как следствие арест судебными приставами-исполнителями денежных средств, поступивших и находящихся на расчетных счетах, не предоставляют истцу возможности в полном объеме осуществлять профессиональную деятельность, получать доход, обеспечивать должным продовольствием, денежными и иными образом лиц, находящихся на содержании истца.
22.03.2022 возраста совершеннолетия достиг ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, пристав-исполнитель не предпринял действий по соответствию постановления о расчете задолженности нормам законодательства, нарушив тем самым баланс интересов должника и взыскателя.
При этом пристав-исполнитель, рассчитывая заложенность с дохода самозанятого, не учел, что сумма, указанная в справке о состоянии расчетов (дохода) за январь-апрель 2022 подлежит уменьшению на сумму налога, составляющего 4-6 процентов от сумм, полученных самозанятым.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным административным иском в суд.
Протокольным определением от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Симферопольскому району Республики Крым.
Протокольным определением от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Республике Крым, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ФИО4, ФИО5.
В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, указав, что обжалуемое постановление противоречит действующему законодательству, постольку не было учтено, что один ребенок уже достиг совершеннолетия, а также не учтено, что из суммы дохода необходимо было вычесть налог на физических лиц.
Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что расчет задолженности определен верно, в соответствии с предоставленной административным истцом справки о доходах, был вычтен налог – 4%, а также с учетом измененного размере алиментов в соответствии с определением мирового судьи.
Представитель по доверенности заинтересованного лица: ОСП по Симферопольскому району ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, указав, что расчет произведен обоснованно.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ФИО4 представлено письмо с просьбой рассматривать дело без его участия.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что постановлением судебного пристава – исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО14 22.01.2013 на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-11598/2011/5М от 11.11.2011, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство в отношении должника: ФИО1, предмет исполнения: алименты (л.д.59).
Как усматривается из судебного приказа от 11 ноября 2011 года, мировой судья постановил взыскать с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода должника (л.д.61).
Установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени ФИО17 обратилась к мировому судье судебного участка №5 Ленинского ОА г. Тюмени с заявлением об изменении установленного решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу №2-11598/2011/5М от 11.11.2011, размера алиментов, взыскиваемых с ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей с ? на 1/3 (л.д.64-65).
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области, от 22 декабря 2017 года по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени ФИО7 изменен порядок исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского административного округа города Тюмени от 11.11.2011 в части взыскания алиментов с должника ФИО2
С ФИО1 в пользу ФИО5 в связи с достижением ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия взысканы алименты на содержание ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 13.11.2015.
25.06.2019 исполнительное производство передано в ОСП по Симферопольскому району.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментарным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
оссийской едерации
Установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО3 от 27.06.2022 года определена задолженность должника: ФИО2 за период с 07.12.2021 по 25.04.2022 в размере 3938,06 руб., общая сумма задолженности по состоянию на 25.04.2022 составляет 2 009 937,88 руб. Доля исчисляемого долга- 1/3 (л.д.78).
Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району с момента возбуждения исполнительного производства предпринят комплекс возможных мер, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по надлежащему исполнению судебного акта, а также меры, направленные на установление обстоятельств, имеющих значения для осуществления расчета задолженности по алиментам, а также указании видов заработка и нормы, послужившей основанием для вынесения обжалуемых постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 21, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 27.06.2022 о расчете задолженности по алиментам, поскольку порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушен, определен в соответствии с определением мирового судьи об изменении порядка исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского административного округа города Тюмени от 11.11.2011, не измененным и не отмененным в установленном порядке, размер определен в соответствии с требованием действующего законодательства, на основании предоставленной административным истцом справки с учетом вычета 4% налога с дохода физического лица, постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста обратиться за изменением размера алиментов, не принимаются судом во внимание, поскольку это право, а не обязанность судебного пристава, равно как и должника и взыскателя
Что касается требований об установлении размера задолженности и освобождении административного истца от оплаты задолженности, предоставив отсрочку платежа по задолженности до 01 сентября 2022 года, то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования – признании постановления о расчёта задолженности незаконным и его отмене, в удовлетворении которого судом отказано.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ОСП по Симферопольскому району Республики Крым УФССП России по Республике Крым, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Симферопольскому району ФИО4, ФИО5 о признании незаконными и отмене постановления, установлении размера задолженности, освобождении от оплаты задолженности, предоставив отсрочку, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 10 октября 2022 года