Решение по делу № 2-210/2023 от 26.05.2023 - о включении в наследственную массу, взыскании средств, затраченных на оплату общих долгов и затрат по оплате налога.

Дело № 2-210(2023 года)

УИД 54RS0035-01-2023-000164-06

Поступило в суд 23.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении в наследственную массу, взыскании средств, затраченных на оплату общих долгов и затрат по оплате налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о включении в наследственную массу, взыскании средств, затраченных на оплату общих долгов и затрат по оплате налога, указывая, что с 16 января 2009 года по 26 февраля 2020 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 14.04.2020 года их брак был расторгнут. Совместно нажитое имущество при расторжении брака они не делили. 21.08.2021 года его бывшая супруга умерла. Наследниками ФИО4 являются её родители ФИО2 и ФИО3 В период брака в интересах семьи он заключал кредитные договоры с ПАО «Сбербанк» № от 12.11.2018 года на сумму 200 000 рублей с датой окончания кредитного договора 12.11.2023 года и задолженностью на 01.12.2022 года 57 592 рублей 16 копеек, с ПАО «Банк ВТБ» № от 11.09.2019 года в сумме 100 000 рублей с задолженностью на 18.01.2023 года 40094 рублей 11 копеек. Платежи по всем кредитным обязательствам он вносил регулярно сам. По кредитному договору с ПАО «Сбербанк» № от 12.11.2018 года с 26.02.2020 года (дата расторжения брака) по 01.12.2022 год им было уплачено 109713 рублей 50 копеек, по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ» № с 26.02.2020 года (дата расторжения брака) по 18.01.2023 год им было уплачено 76233 рублей 05 копеек. Считает, что кредитная задолженность должна быть включена в наследственную массу, и ответчики обязаны компенсировать его затраты по погашению кредитов в размере 1\2 доли, что в денежном размере составляет 92973 рублей 28 копеек. Кроме этого ответчик ФИО3 является сособственником 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>. С момента открытия наследства по настоящее время ответчик ФИО3 оплату коммунальных платежей, оплату за содержание и капитальный ремонт не вносит. Он, как собственник помещения в многоквартирном доме, совершивший плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, имеет право истребовать половину понесенных расходов с ответчика ФИО3 Так с 01.09.2021 года по 30.11.2022 года им за жилое помещение и коммунальные услуги совершены обязательные платежи на общую сумму 45538 рублей 78 копеек. В связи с чем задолженность ответчика ФИО3 составляет 22769 рублей 39 копеек. Кроме этого, на основании соглашения о прощении долга по кредитному договору № от 17.06.2011 года, заключенному 06.10.2021 года между ним и ПАО «Сбербанк», он освобождён от исполнения обязательств по данному кредитному (ипотечному) договору в сумме 666847 рублей 24 копеек, получив при этом экономическую выгоду в виде экономии на расходах по возврату части сумм основного долга и процентов по нему. В связи с возникшим у него правом он оплатил налог на доход физических лиц в сумме 86506 рублей, поэтому у ответчиков возникла обязанность по возврату ему половины от суммы уплаченного им налога на сумму 43253 рубля. Таким образом, поскольку смерть наследодателя ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенным кредитным договорам, ее наследники становятся должниками и, несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Истец просит признать долги по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк» № от 12.11.2018 года, с ПАО «Банк ВТБ» № от 11.09.2019 года, заключенные на имя ФИО1, общими долгами ФИО1 и ФИО4, включить их в наследственную массу умершей ФИО4; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк» № от 12.11.2018 года, образовавшуюся с 26.02.2020 года по 01.12.2022 года в размере 54856 рублей 75 копеек, с ПАО «Банк ВТБ» № от 11.09.2019 года, образовавшуюся с 26.02.2020 года по 18.01.2023 года в размере 38116 рублей 53 копеек, всего в сумме 92973.28 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность за период с 01.09.2021 года по 30.11.2022 года по оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, и коммунальные услуги в размере 22769 рублей 39 копеек; взыскать с ответчиков затраты по оплате НДФЛ в размере 43253 рублей, а также государственную пошлину в размере 3925 рублей, 833 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до 2020 года он состоял в зарегистрированном браке с дочерью ответчиков - ФИО15 (ФИО5) С.М. В период брака он, с ведома супруги, брал кредиты в банках для нужд семьи. За кредиты в основном платежи вносил он. После смерти супруги её родители (ответчики) вступили в права наследования, в том числе и на долю в праве на квартиру, в которой он и умершая жена проживали вместе. Поскольку ответчики вступили в права наследования, он считает, что приобретенные в период брака долги должны быть признаны совместными долгами, включены в наследственную массу и разделены. Он (ФИО7) продолжает проживать в квартире, собственником которой, в том числе, является ответчик ФИО3, который не оплачивает коммунальные услуги и средства на содержание квартиры. При этом ответчики пользуются квартирой, используют воду и канализация. Он считает, что ответчик ФИО3 должен нести бремя содержания квартиры, поэтому просит взыскать половину понесенных им расходов, в том числе и оплаченный им налог.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее истец проживал в зарегистрированном браке с их дочерью. После смерти дочери истец продолжает проживать в квартире, не позволяет им находится в квартире, хотя он является наследником после умершей дочери и имеет полное право пользоваться квартирой. Считает, что он ничего не должен истцу, поскольку истец брал кредиты для себя, поэтому должен их оплачивать. Он (ФИО3) не должен платить за квартиру, поскольку фактически не имеет возможности и не пользуется квартирой. Ранее в суде уже рассматривался их иск к ФИО7, в котором все вопросы были разрешены, в том числе и спор по имуществу. Просит отказать ФИО7 в иске.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3, просит отказать в иске.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ ООО «УК Лидер» ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ ООО «ТТК» ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ МУП «Водоканал» ФИО10 в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв, в котором просила рассмотреть иск в её отсутствии, не возражала против заявленных требований ФИО7.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из отдела ЗАГС, свидетельству о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о рождении, родителями ФИО15 (ФИО5) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО2.

Согласно справке о заключении брака А-00879 от 06.09.2021 года, брак между ФИО1 и ФИО12 был заключен 16.01.2009 года, о чем имеется запись актов гражданского состояния №. После заключения брака жене была присвоена фамилии мужа ФИО15.

14.04.2020 года брак между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 28.02.2020 года, о чем составлена запись акта от 23.03.2021 года.

Таким образом, ФИО15 (ФИО16) ФИО6 и истец ФИО1 находились в зарегистрированном браке в период с 16.01.2009 года по 28.02.2020 года и вели общее хозяйство, приобретали движимое и недвижимое имущество, оформляли кредитные обязательства.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 при жизни приобрела право на 1/2 долю в праве на общее имущество с ответчиком ФИО1, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность ФИО1, который также приобрел право на 1/2 долю в праве на указанное имущество. Тем самым общая совместная собственность на общее имущество прекращается, а принадлежащая умершей доля в имуществе переходит к её наследникам.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент открытия наследства брак между наследодателем ФИО4 и ФИО1 был расторгнут, наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО4 являются её родители ФИО2 и ФИО3.

Согласно свидетельству от 13.04.2022 года о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является отец ФИО3.

Из выписки ЕГРН следует, что правообладателями в общей долевой собственности жилого помещения по <адрес> являются ФИО1 (1/2) и ФИО3 (1/2).

Согласно информации ПАО «Сбербанк», в отделении ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от 12.11.2018 года на сумму 200 000 рублей (потребительский кредит) срок погашения 12.11.2023 года.

Из справки о задолженности ПАО «Сбербанк» установлено, что на 01.12.2022 года полная задолженность составляла 57592 рубля 16 копеек.

Из справки Банк ВТБ (ПАО) установлено, что 11.09.2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (потребительское кредитование) на сумму 100 000 рублей. По состоянию на 18.01.2023 года ссудная задолженность составляет 40094 рубля 11 копеек.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 в период совместного проживания с ФИО1 неоднократно на свое имя получал заемные средства на неотложные нужды. Поскольку кредитные договоры заключались в период брака, суд считает необходимым признать их совместными долгами, при этом суд не усматривает оснований обратного. Доказательств того, что кредитные договоры заключались исключительно в интересах ФИО7, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что на момент смерти наследодателя ФИО4 23.08.2021 года у неё имелось право на 1/2 долю в общем имуществе, нажитом в период брака с ответчиком ФИО1 с 16.01.2009 года по 26.02.2020 года.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по уплате кредитных обязательств, суд приходит к следующему.

Как следует из части 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно асти 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из материалов дела следует, что кредиты были оформлены на имя ФИО1 в период брака, следовательно, являются общим долгом ФИО1 и ФИО4, поскольку кредиты оформлялись в интересах семьи. По договору купли-продажи с использованием указанных заемных средств ФИО4 и ФИО1 приобрели квартиру по <адрес> (право собственности в равных долях).

Согласно выпискам Росреестра из ЕГРН за ФИО4 и ФИО1 30.06.2011 года зарегистрировано право общей совместной собственности на <адрес>. Наложены ограничения ипотека в силу закона с 30.06.2011 года на 180 месяцев, в пользу ПАО Сбербанк России.

В период совместного проживания супругов Н-вых платежи по указанному кредиту вносились за счет общего семейного бюджета. После смерти ФИО4 платежи по кредиту вносит истец ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, ФИО3 вносили средства в счет погашения обязательств по указанным договорам ответчиками суду не предоставлено. При таких обстоятельствах у ФИО1 возникло право требовать от ФИО3 исполнения обязательств по оплате общих долгов соразмерно причитающейся ему доле имущества (1/2 доля в квартире), то есть оплату половины долга.

При таких обстоятельствах ФИО3 должен погасить 1/2 часть указанных средств, поэтому 54856 рублей 75 копеек и 38116 рублей 53 копейки надлежит взыскать с ФИО3 и в качестве наследственной массы передать истцу ФИО1, поэтому в этой части исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 1/2 доли его затрат по оплате НДФЛ в размере 43253 рублей, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Как следует из Соглашения о прощении долга по кредитному договору № от 17.06.2011 года, указанное соглашение заключено 06.10.2021 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и созаемщиком по договору ФИО1 с другой стороны и предметом договора является освобождение ФИО1 от исполнения обязательств по настоящему договору в сумме 666847 рублей 24 копейки. По договору ФИО1, получив экономическую выгоду в указанной сумме обязался уплатить налог на доходы физического лица, исходя из прощенной ему суммы.

Принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3 не являлись стороной соглашения о прощении долга, то у ФИО1 право на взыскание с ответчиков 1/2 доли суммы, выплаченной им по указанному соглашению не возникло.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ответчики ФИО5 являются её родителями. Ей известно, что после смерти её сестры ФИО4 истец ФИО7 продолжает проживать в квартире по <адрес> и препятствует доступу её родителей в спорную квартиру, хотя они также являются наследниками.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Татарский» и на его подведомственном участке находится <адрес>, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО3 ФИО7 не пускает ФИО5 в спорную квартиру, о чем они постоянно заявляют, как по средствам телефонной связи, так и в письменном виде.

Далее, разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков 1/2 доли оплаченных наследодателем долговых обязательств по коммунальным услугам за период с 01 февраля 2021 года по 01 сентября 2022 года в сумме 22 769 рублей 39 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, в период брака ФИО4 и ФИО1 ими приобретена квартира по адресу <адрес>. ФИО1 принадлежало и принадлежит право на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, которая до и после расторжения брака являлась местом его постоянного проживания.

Согласно справке от 13.09.20121 года, выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 с 26.08.2011 года по настоящее время, ФИО13 с 29.07.2011 года по 21.08.2021 года, то есть по день смерти.

В период с 2006 года по настоящее время жилой многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, находился в управлении ООО "УК-Лидер".

Согласно справке Фонда модернизации ЖКХ, по состоянию на 01.12.2022 года по адресу <адрес> ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не имеет.

Как видно из материалов дела, 13.04.2022 года свидетельство о праве на наследство выдано ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассчитывать задолженность с ответчика ФИО3 по оплате коммунальных услуг необходимо с 13.04.2022 года.

Из справок и отчетов об оплате коммунальных услуг установлено, что ФИО1 за период с 13.04.2022 года по 01.05.2023 года на содержание квартиры по адресу <адрес> была произведена оплата коммунальных услуг в сумме 9644 рубля 78 копеек.

В связи с этим с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 1/2 доля оплаченных ФИО1 услуг в размере 4822 рублей 39 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от 19.01.2023 года, истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 4758 рублей.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, то, соответственно, государственная пошлина подлежит частичному взысканию в размере 833 рублей.

Из представленной истцом ФИО1 квитанции № от 18.01.2023 года установлено, что расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом связи с рассмотрением данного дела составляют 7 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 833 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении в наследственную массу, о взыскании средств, затраченных на оплату общих долгов и затрат по оплате налога удовлетворить частично.

Признать долги по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк» № от 12.11.2018 года на сумму 200 000 рублей с датой окончания кредитного договора 12.11.2023 года и задолженностью на 01.12.2022 года в сумме 57 592 рублей 16 копеек, с ПАО «Банк ВТБ» № от 11.09.2019 года в сумме 100 000 рублей с задолженностью на 01.12.2022 года в сумме 43 966 рублей 38 копеек, заключенные на имя ФИО1, общими долгами ФИО1 и ФИО13, включив их в наследственную массу умершей ФИО13.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 1\2 долю задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк» в сумме 54856 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек; по кредитному договору № от 11.09.2019 года, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» в сумме 38116 (тридцать восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 53 копеек, всего 92973 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1\2 долю оплаченных за период с 13.04.2022 года по 01.05.2023 года коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> размере 4822 (четырех тысяч восьмисот двадцати двух) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 833 рубля и оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, всего 7833 рубля.

В оставшейся части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023 года.

Судья А.Н. Обрезан