УИД №23RS0040-01-2022-003143-02
К делу № 2а-2176/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года Первомайский районный суд
город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ1920455 от 11.11.2021г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102312 0125860 от 27.07.2021г.,
представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности №2914/01 от 26.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,
представителя заинтересованного лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности №21479/26 от 27.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102324 0278617 от 04.07.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения муниципального органа №1749/28 от 31.01.2022г. об отказе в оказании муниципальной услуги по выкупу земельного участка с кадастровым номером №:1071.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.05.2022г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.05.2022г. оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.05.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.
В обосновании заявленных административных исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником жилого дома на земельном участке на берегу Кубани в Прикубанском округе г. Краснодара. Административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка под указанным жилым домом, утверждена схема земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
ФИО1, желая приобрести указанный земельный участок в собственность без проведения торгов, обратилась к административному ответчику с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в границах зоны озелененных территорий общего пользования, в зоне транспортной инфраструктуры, в границах объектов катастрофического затопления.
Административный истец считает отказ необоснованным, ссылаясь на то, что административный ответчик руководствовался генеральным планом, утвержденным 02.09.2020 года, а на момент предварительного согласования земельного участка действовал иной генеральный план, в котором в месте расположения испрашиваемого земельного участка отсутствовали рекреационные зоны и зеленые насаждения, зоне вероятного катастрофического затопления. Административный ответчик, по мнению административного истца, должен руководствоваться генеральным планом, действовавшим в момент принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.
В судебное заседание административный истец не явилась, уведомлена надлежащим образом и временно, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме с учетом кассационного определения от 22 декабря 2022 года.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным. Просила в иске ФИО1 отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, а также с учетом кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022г., суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 октября 2012 года и определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 октября 2013 года признано право собственности ФИО6 на индивидуальный жилой дом, общей площадью 140,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородского округ, условного берег Кубани, 1, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, присвоен кадастровый номер №:465.
На основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2015 года администрация 2 февраля 2017 года согласовала постановление о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, площадью 378 кв.м, расположенного на землях населенных пунктах в зоне застройки многоэтажными жилым домами в границах г. Краснодара (Ж.2) по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородского округ, <адрес>, утвердила схему расположения земельного участка, установила вид разрешённого использования под индивидуальные жилые дома.
19 августа 2021 года земельному участку по вышеуказанному адресу присвоен кадастровый №.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
На основании пункта 3 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п.6, Администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В письме от 31.01.2022 года №1749/28 администрация муниципального образования города Краснодара сообщила ФИО1 об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку в соответствии с утвержденным 02.09.2020 года генеральным планом испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны озелененных территорий общего пользования, в зоне транспортной инфраструктуры, в границах объектов катастрофического затопления.
Таким образом, решение администрации №1749/28 от 31 января 2022 года об отказе в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка с кадастровым номером №:1071 без проведения торгов было принято на основании действующего генерального плана муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года №200 п. 1, но без учета возникшего у административного истца права, ранее.
В соответствии со статьями 1, 23, 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации функциональное назначение территории, в том числе путем определения функциональных зон, характеристик их планируемого развития и параметров, устанавливается положениями генерального плана городского округа.
При этом, на момент принятия решения о согласовании земельного участка Постановлением №427 генеральный план муниципального образования город Краснодар от 2 сентября 2020 года №200 п. 1 не действовал.
Однако, как установлено судом, генеральный план в редакции, действующий на 2 февраля 2017 года, утратил силу и не порождает правовых обязанностей для органов местного самоуправления.
Судом принято во внимание, что с момента предварительного согласования предоставления земельного участка до утверждения генерального плана в 2020 году прошло более 3-х лет, административный истец не сообщил о наличии препятствий для обращения за предоставлением земельного участка в указанный период, т.е. до утверждения нового генерального плана.
Вместе с тем, испрашиваемый участок образован, предоставление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется. Бездействие ФИО1 по оформлению прав на спорный земельный участок, само по себе не может служить препятствием для его реализации права на получение земельного участка без проведения торгов в собственность. Отсутствие утвержденного проекта границ территории не может повлечь отказ в реализации права ФИО1 на предоставление земельного участка, поскольку такое основание не предусмотрено действующим законодательством, возникшего ранее.
Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 78-КГ 16-3, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2019 года № 18-КА 19-51).
Следовательно, ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе в предоставлении муниципальной услуги на несоответствие поданного заявления п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ является необоснованной в силу установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в связи с чем обжалуемый отказ муниципального органа не может быть признан судом законным и обоснованным.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы административными ответчиками обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого отказа не исполнена.
В нарушение статьи 59 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, а также с учетом кассационного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022г. суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить, признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.01.2022г. №1749/28 в оказании муниципальной услуги по выкупу земельного участка с кадастровым номером 23:43:013:5028:1071 и обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав ФИО1.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.01.2022г. №1749/28 в оказании муниципальной услуги по выкупу земельного участка с кадастровым номером 23:43:013:5028:1071.
Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав ФИО1.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 10 апреля 2023 года