Дело №2-3-260/2022

64RS0015-03-2022-000524-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Фединой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в рассрочку,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании по договору №30-Д от 10 июля 2020 года задолженности в размере 25974,09 руб., пени в сумме 173008,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4523 руб. Мотивировал свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, в соответствии с положениями, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не просил об отложении дела слушанием, а для извещения ответчика был использован способ, предусмотренный законом, отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки. Неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что 10 июля 2020 года между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку №30-Д. Согласно п. 1.1 условий данного договора продавец продает в рассрочку, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии настоящим договором товар, москитные сетки в количестве 3 шт., натяжной потолок в количестве 1 шт., межкомнатные двери в количестве 2 шт., на сумму 34950 руб. Товар, согласно договора передается покупателю в день подписания договора. В соответствии с Договором покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в следующие сроки: 6600 руб. в день подписания договора, 10 августа 2020 года в сумме 14175 руб., 10 сентября 2020 года в сумме 14175 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 10 июля 2020 года состоялся договор купли-продажи товаров в рассрочку, заключив который, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из него, следовательно, и ответственность ответчика наступает в рамках вышеназванного договора.

Из имеющейся в материалах дела досудебной претензии, направленной в адрес ФИО2 01 апреля 2021 года, следует, что условия заключенного ФИО2 с ИП ФИО1 договора №30-Д от 10 июля 2020 года не выполняются, оплата в установленные сроки не производится, в связи с чем ФИО2 предложено в добровольном порядке в течении 15 дней с момента получения претензии погасить возникшую задолженность.

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи товаров в рассрочку №30-Д от 10 июля 2020 года, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 25974,09 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 4.2. Договора, за просрочку платежа покупатель уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки (пени), с учетом графика погашения задолженности, содержащегося в договоре №30-Д от 10 июля 2020 года, ее размер составляет 173008,17 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям достигнутого сторонами соглашения о неустойке, однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно: значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, затягивание истцом вопроса о взыскании с ответчика суммы основного долга в суде, что и привело к увеличению суммы неустойки, а также в целях не допущения неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает возможным уменьшить неустойку, до размера основного долга.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением №411 от 24 июня 2022 года, подтверждается, что с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом оплачена государственная пошлина в размере 4523 руб., и в этом размере в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условиями о рассрочке платежа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, паспорт №, задолженность по договору купли-продажи товаров в рассрочку №30-Д от 10 июля 2020 года в размере 25974,09 руб., неустойку (пени) за период с 11 августа 2020 года по 24 июня 2022 года в размере 25974,09 руб., а также государственную пошлину в размере 4523 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п. Озинки) Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья А.Н. Феденко