УИД 71RS0026-01-2024-001642-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Мамонтовой Ю.В.,
при секретаре Чекмазове И.А.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
ответчика ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5,
третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 и их представителя по доверенностям ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-593/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, указав в обоснование требований, что в период времени 2021 года он ошибочно перевел на банковскую карту ответчика следующие платежи, а именно: 05.04.2021г. на сумму 132811руб.; 05.04.2021г. на сумму 190000 руб.; 08.10.2021 г. на сумму 70000 руб.; 02.04.2021г. на сумму 190000 руб.; 30.04.2021г. на сумму 70000 руб.; 11.06.2021г. на сумму 100000 руб., в результате чего возникло неосновательное обогащение в общей сумме 752811,00 руб.
15.02.2024 г. ответчику направлена претензия, ответа по настоящее время не последовало.
Указывает, что в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 752811 руб., переведенные с карты на карту, в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату.
Указывает, что согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 17771,28 руб.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО9 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 752811 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17771,28 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10728,00руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что между истцом и ответчиком имело место наличие не только личных, но и деловых отношений, возникших при осуществлении ими предпринимательской деятельности, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совместной деятельности сторон, получении ответчиком возмещения расходов и вознаграждения от истца в рамках именно предпринимательской деятельности. В рамках рассматриваемого дела налицо спор между сторонами по факту возникновения у ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Ответчик ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО5, действующая и как представитель третьих лиц, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что между сторонами фактически сложились деловые отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем спорные денежные средства были получены для совместно бизнеса, перечисленные денежные средства от ФИО2 не являются ошибочными переводами.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные пояснения. Указал, что с расчетом и обоснованием требований ФИО2 не согласен в полном объеме. ФИО2 умышленно не сообщает суду о фактических взаимоотношениях, возникших между сторонами, о периоде и характере этих взаимоотношений, а также о том, что все участники взаимоотношений имели определенный статус в связи с предпринимательской деятельностью каждого.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные пояснения. Указал, что все участвующие в деле лица с 2019г. совместно занимались реализацией химических реактивов, имели общий склад, одних и тех же сотрудников и оборудование, совместно исполняли государственные контракты, вели финансовую и хозяйственную деятельность. ФИО2, ФИО9, ФИО6 и он достигли соглашения о привлечении для участников денежных средств ФИО9 на условиях займа с целью получения дополнительного дохода участниками соглашения от их предпринимательской деятельности путем внесения денежных средств в размере 4500000 руб. на расчетный счет ИП ФИО7 В вязи с заключением устного соглашения у его участников возникли и исполнялись обязательства по возврату займа и процентов перед инвестором ФИО9, а также выплат за аренду и использование принадлежащей ему территории по адресу: <адрес>. В период с 2019 по конец 2021 для участников соглашения ФИО2 фактически выступал участником соглашения и специалистом, который в связи с доверительным отношением к нему, управлял их финансами и денежными средствами, который самостоятельно переводил денежные средства, в том числе и ФИО9 на счета физических лиц и расчетные счета юридических лиц, применяя назначение платежей, осуществлял хозяйственные операции.
В силу ст.ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, в споре о возврате денежных средств неосновательно полученных, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 в период времени 2021 года осуществил перечисление на банковский счет, открытый на имя ФИО9, а именно перечислил 05.04.2021г. – 132811 руб.; 05.04.2021г. - 190000 руб.; 08.10.2021 г. - 70000 руб.; 02.04.2021г. - 190000 руб.; 30.04.2021г. - 70000 руб.; 11.06.2021г. - 100000 руб.
Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сторона истца указывает, что ФИО2 находился в доверительных отношениях с ФИО10, денежные средства были перечислены ФИО9 в долг без заключения договора займа и без получения расписки от заемщика, без установления точного срока возврата для востребования. Денежные средства не были возвращены, в связи с чем полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в общей сумме 752811 руб.
15.02.2024 ФИО9 направлена претензия, ответа на которую по настоящее время не последовало, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.
Факт перечисления денежных средств ФИО2 и получения ФИО9 денежных средств, стороной ответчика не оспаривается, указанный факт подтвержден документами, имеющимися в материалах дела, в том числе банковскими выписками по счету.
Между тем, иные доводы истца, изложенные в обоснование осуществления перечисления денежных средств, а именно перечисление денежных средств в долг на условиях возврата денег, надлежащими доказательствами не подтверждены.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает доказательств, подтверждающих наличие заемных правоотношений между истцом и ответчиком. Факт перечисления денежных средств, который стороной ответчика не оспаривается, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим передачу денег в долг на условиях возврата. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, стороной истца не представлено. Кроме того, наличие между истцом и ответчиком заемных правоотношений является основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, а не взыскание неосновательного обогащения, которое по своей правовой природе является приобретением имущества за счет другого лица в отсутствие каких-либо оснований, предусмотренных законом или договором.
В опровержение доводов истца и подтверждение своих доводив о наличии оснований для осуществления ФИО2 перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО9, в том числе, в подтверждение доводов о ведении ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4 совместной деятельности с целью получения прибыли и наличии определенной договоренности о взаимоотношениях участников совместной деятельности, стороной ответчика представлен протокол от 16.10.2019, составленный со слов ответчика самим ФИО2, в котором зафиксирован финансовый план деятельности, предусматривающий распределение долей, заработной платы и решения по иным финансовым вопросам. Кроме того, представлена распечатка финансовых расходов, письмо ФИО2, отправленное электронной почтой с целью получения консультации по вопросу распределения долей между участниками их деятельности, в котором отражено устное соглашение о распределении долей между участниками их деятельности.
В подтверждение довода стороны ответчика о том, что было достигнуто соглашение о привлечении денежных средств физического лица ФИО9 на условиях займа с целью получения дополнительного дохода участниками соглашения от их предпринимательской деятельности путем внесения 4500000 руб. на расчетный счет ИП ФИО7, стороной ответчика и третьими лицами представлен договор займа от 09.09.2019 г., из которого следует, что 4500000 pyб. заимодавец ФИО9 передал заемщику ИП ФИО7, соглашение о продлении договора займа, платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств. Стороной ответчика дополнительно также представлены скриншоты переписки с принадлежащего ему телефона с ФИО2 по финансовым вопросам их деятельности.
Допрошенная в судебном заседании 26.02.2025 свидетель ФИО1 пояснила, что с ФИО9 она знакома с 1998 года, работала у него бухгалтером. ФИО9 попросил ее оказать содействие в их совместной деятельности с участием ФИО2, деятельность связана с приобретением и продажей химических реактивов. ФИО2 обладал хорошими знаниями в сфере экономики и финансов, именно он решал финансовые вопросы, в том числе, перечислял денежные средства, фактически выполнял обязанности финансового директора. Она помогала ФИО2 в его работе, фиксировала расходы, выполняла поручения. Указала, что все денежные перечисления были через ФИО2, деньги могли поступать на его личный счет, он же со своего счета мог перечислять деньги. Перечислял ли денежные средства ФИО2 ФИО9, как участнику совместной деятельности, она точно подтвердить не может, но подтвердила, что денежные средства от совместной деятельности поступали на счет ФИО11, после чего он распоряжался ими согласно их договоренности. В 2019 году она присутствовала при составлении ФИО2 рукописного протокола, в котором зафиксирован финансовый коммерческий план совместной деятельности. В 2021 году ФИО2 стал редко появляться в офисе, больше времени стал проводить на общем складе, потом и вовсе деятельность с ФИО2 прекратилась.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, не противоречат документам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем с показания свидетеля ФИО1 принимаются судом в качестве надлежащего доказательства но делу.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства в их совокупности с показаниями свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов не имеется, поскольку стороной истца не представлено подлежащих доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчиком за счет денежных средств истца, учитывая, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие ведение с истцом совместной деятельности, в которой ФИО2 решал вопросы финансового характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25.03.2025.
Председательствующий Ю.В. Мамонтова