Решение по делу № 2-3322/2023 от 03.10.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Дело № 2-3322/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002370-65

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 сентября 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2018 года;

2. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору № от 15.08.2018 года за период с 15.11.2022 по 12.05.2023 (включительно) в размере 828226,33 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23482,26 руб.;

3. Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 170 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление ответчикам банком денежных средств (кредита) в размере 1 300 000 руб. под 9,4 % сроком на 240 месяцев.

По условиям договора ответчики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>,

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

В период пользования кредитом ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору за период с 15.11.2022 по 12.05.2023 задолженность ответчика перед банком составила 828226,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 784221,06 руб., просроченные проценты – 44005,27 руб..

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска суду не представили.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Из материалов дела судом установлено, что 15.08.2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление ответчикам банком денежных средств (кредита) в размере 1 300 000 руб. под 9,4 % сроком на 240 месяцев.

По условиям договора ответчики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,75% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый у истца.

Также судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку оплат, нарушая график платежей.

Истцом направлялись в адрес ответчиков требования о досрочном возврате банку задолженности по кредитному договору. Однако данные требования не были выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 15.08.2018 за период с 15.11.2022 по 12.05.2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 828 226,33 рублей руб., в том числе: просроченный основной долг – 784221,06 руб., просроченные проценты – 44005,27 руб..

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, сведения об обратном в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение договора со стороны заемщиков является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 15.08.2018 года, заключенного с ответчиками, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора и взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, начисления процентов и штрафных санкций судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Возражений на иск и доказательств обратному ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.08.2018 года в размере 828 226,33 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2022 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Согласно отчету № от 06.08.2018 года, составленному ИП ФИО., рыночная стоимость квартиры составляет 1 300 000 руб..

Указанный отчет об оценке недвижимого имущества ответчиками не оспорен.

Поскольку имеет место неисполнение должниками обеспеченного залогом обязательства суд обращает взыскание на заложенный объект недвижимости - квартира, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену в 1 170 000 руб. (80 % от рыночной стоимости).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 23482,26 руб.. Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2018 года.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, ФИО2, паспорт №, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2018 года за период с 15.11.2022 по 12.05.2023 года в размере 828 226,33 рублей, расходы по уплате госпошлины 23482,26 рублей, - на общую сумму 851708,59 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 170 000,00 рублей;

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская