Уг.д. № 1-304/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 августа 2023 года
Коптевский районный суд адрес в составе
председательствующего Пантыкиной О.В.,
при помощнике судьи фио,
с участием
государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, со слов имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в ИП «ФИО2.» электромонтажником, постоянной регистрации не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, будучи материально заинтересованным, в точно неустановленное следствием время и месте при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 14 мая 2023 года вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в отношении заранее неопределенного круга лиц среди категории пожилых граждан, зарегистрированных на территории адрес, разработав совместный план согласованных между собой преступных действий и распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленный соучастник выполнял ведущую преступную роль по организации технической стороны, поиску потерпевших, осуществлению последним звонков с сообщением заведомо ложной информации о происшествии и ведения переговоров от имени их родственников, то есть путем обмана потерпевших, склоняя их к передаче имеющихся в их собственности денежных средств в значительном размере, привлекаемым для данной цели курьера, неосведомленного о их преступных действиях, который в последующем должен был передать денежные средства ФИО1, осведомленного об их преступной деятельности, координируя действия ФИО1 посредством общения через мессенджер «Телеграмм», осуществлявшего перевод похищенных денежных средств неустановленному соучастнику.
В соответствии с его (ФИО1) преступной ролью, согласно достигнутой с неустановленным соучастником договоренности, он (ФИО1) за причитающуюся ему часть преступного дохода должен был после получения от курьера денежных средств перевести денежные средства неустановленному соучастнику.
Реализуя единый совместный преступный умысел, 14 мая 2023 года неустановленный соучастник, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства в значительном размере, принадлежащие ФИО3, проживающего и находящегося дома по адресу: адрес, в то время как он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, в соответствии с достигнутой с неустановленным соучастником договоренности, реализуя совместный с ним единый преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств путем обмана, в соответствии с отведенной ему преступной ролью 14 мая 2023 года в точно неустановленное следствием время и месте ожидал сведения об адресе и месте прибытия в целях получения от курьера денежных средств для последующей передачи неустановленному соучастнику, который в свою очередь в примерно в 15 часов 00 минут осуществил звонки с неустановленного в ходе следствия абонентского номера на используемый потерпевшим ФИО3 стационарный телефон с абонентским номером <***>, установленный по вышеуказанному адресу, где в ходе телефонных переговоров, его (ФИО1) неустановленный соучастник, представившись внуком потерпевшего ФИО3, сообщил последнему, что ему необходимы денежные средства в сумме сумма. ФИО3, введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, поверив, что его внуку необходимы денежные средства, следуя его указаниям, собрал указанную денежную сумму, которые ФИО3 должен был передать курьеру службы доставки.
Далее, ФИО3, будучи введенный в заблуждение, 14 мая 2023 года примерно в 15 часов 25 минут, находясь в своей квартире № 39, расположенной по адресу: адрес, передал фио, не осведомленному о преступных действиях ФИО1 и неустановленного соучастника, денежные средства в сумме сумма. После чего фио 14 мая 2023 года примерно в 17 часов 30 минут осуществил доставку указанных денежных средств ФИО1 по адресу: адрес. ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, получив от фио денежные средства, направился к банкомату адрес, расположенному по адресу: адрес, где перевел неустановленному соучастнику денежные средства на неустановленный счет, а часть денежных средств в размере сумма оставил себе как причитающееся ему вознаграждение, распорядившись ими, таким образом, по указанию неустановленного соучастника, и причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму сумма.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат фио поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ по данному уголовному делу суд убедился, что имеются все необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который оказывает помощь близким лицам, до задержания был трудоустроен.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц; по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, что создает условие для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенного ФИО1 преступления, суд с учетом его фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели противоправного деяния не усматривает основания для применения указанной нормы.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, направленного на хищение денежных средств среди категории пожилых граждан с сообщением потерпевшему ложной информации о происшествии от имени родственников, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд не усматривает оснований к замене ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, который привлекался к административной и уголовной ответственности, и считает, что его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 19.05.2023 г, 20.05.2023 освобождён из-под стражи в связи с избранием ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом подлежит зачету с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда.
Началом срока отбывания наказания осужденному ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей период с 19 по 20 мая 2023 года, с 15 августа 2023 г до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 21 мая 2023 года по 14 августа 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: видеозапись на диске, находящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья фио