Дело № 2-3411/22
23RS0037-01-2022-005008-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд города НовороссийскаКраснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.
при секретаре Пищухиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АветисянаНорайраЛеонитовича к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилсяв суд с исковым заявлением к ФИО3 овзыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 466 600 рублей, судебных расходов в размере 43 666 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 26.04.2022 г. по пр. Дзержинского, 198 в г. Новороссийске, произошло ДТП, в результате которогоответчик ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Акцент г/н № при развороте не уступил дорогу движущемуся со встречногонаправления прямо автомобилю Хендэ Солярис г/н О620АХ193и допустил с ним столкновение.Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 как лица виновного в ДТП, согласно требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, застрахован в САО ВСК.В результате происшедшего ДТП, транспортному средству Истца причинены механические повреждения. Выплаченного истцу, страховой компанией виновника ДТП страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта автомобиля оказалось недостаточно.Стоимость ремонтных работ по восстановлению транспортного средства истца, согласно заключения ИП ФИО5 без учета износа составляет 866 600 рублей.
Представитель истца в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судпосчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по в , произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Акцент г/н № при развороте не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю Хендэ Солярис г/н № и допустил с ним столкновение. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате происшедшего ДТП, транспортному средству Истца причинены механические повреждения.
Стоимость ремонтных работ по восстановлению транспортного средства истца, согласно заключенияИП ФИО5 без учета износа составляет 866 600 рублей.
Представленное заключение суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, ответчиком не оспорено.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 как лица виновного в ДТП, согласно требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, застрахован в САО ВСК.
Выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с нормами статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным “законом”.
В соответствии с нормами статьи 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку на основании предоставленных сторонами доказательств истцом доказано, что Ответчик ФИО1управляя транспортным средством,является причинителем вреда, то требования Истца о взыскании с него причиненного ущерба в размере 466 600 рублей являются правомерными. Размер заявленных требований определен как разница между ущербом 866 600 рублей и выплаченным страховым возмещением.
В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены.
Кроме того, в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 866 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АветисянаНорайраЛеонитовича
- в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 466 600 рублей,
- расходы по оплате госпошлины 7 886 рублей,
- расходы по оплате независимой экспертизы5500 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей,
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: