дело №(2022)

27RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании, в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО4, ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме № рублей, судебных расходов по составлению расчета об оценке и телеграмм 4200, расходов по государственной пошлине 3163 руб. В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № регион, владельцем которого является истец, автомобилем NISSAN WINGROAD государственный регистрационный знак А № регион под управлением ФИО3, а также автомобиля Toyota Town ASE государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО4 B.C. на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 94 570 руб., с учетом износа - 54 500 руб., что подтверждается заключением специалистам № от ДД.ММ.ГГГГ. Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО4, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, на основании ст. 233-235 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, представленные сторонами доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № регион, владельцем которого является истец, автомобилем NISSAN WINGROAD государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, а также автомобиля Toyota Town ASE государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО4 B.C. на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 94 570 руб., с учетом износа - 54 500 руб., что подтверждается заключением специалистам 8870/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Тойота Таун Эйс, 1987 года выпуска государственный регистрационный номер № с 18.06.2019г. по настоящее время зарегистрирован за собственником ФИО2

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено, что транспортное средство выбыло из владения собственника не законным способом, а так же с учетом того, что собственником не исполнено требование законодательства о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд находит, что ответственность в связи с причиненным в ДТП ущербом должны нести водитель и собственник транспортного средства в равных долях.

При таких обстоятельствах с ФИО4 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация по 47285 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ ст. 15 ГК Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таких обстоятельствах с ФИО4 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки и направление телеграмм о проведении оценки транспортного средства в сумме 2100 рублей с каждого.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ФИО4 и ФИО2в пользу истца по 1581 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 197-198,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 водительское удостоверение № от 26.03.2021г. материальный ущерб 47285 рублей, судебные расходы 2100 рублей, расходы по государственной пошлине 1581 руб. 50 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (паспорт 05 17 № от ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб 47285 рублей, судебные расходы 2100 рублей, расходы по государственной пошлине 1581 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.