Дело № 2-1570/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурциевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 октября 2020 года № № и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 октября 2020 года № № и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 6 октября 2020 года № № Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее – банк, истец) предоставил ФИО3 ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) потребительский кредит на срок до 6 октября 2027 года включительно под 9.3% годовых при наличии личного страхования или 13.3% годовых при его отсутствии (п.4 договора) согласно графику погашения, который является приложением к договору. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение условий договора заемщик, начиная с 9 марта 2021 года ежемесячные аннуитетные платежи, предусмотренные графиком платежей, не уплачивает. На 18 октября 2021 года общая задолженность по кредиту составляет 1 779 505.88 рубля, из них: 1 657 767.21 рубля - сумма просроченной задолженности, 107 156.67 рубля - сумма просроченных процентов, 8 022.36 рубля - сумма штрафов (пеней) по просроченной задолженности, 6 559.64 рубля - сумма штрафов (пеней) по просроченным процентам. Банком в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако в установленные сроки задолженность погашена не была.

Просил взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору от 6 октября 2020 года № № в размере 1 779 505.88 рубля, в том числе: 1 657 767.21 рубля - сумма просроченной задолженности, 107 156.67 рубля - сумма просроченных процентов, 8 022.36 рубля - сумма штрафов (пеней) по просроченной задолженности, 6 559.64 рубля - сумма штрафов (пеней) по просроченным процентам. Также просил взыскать ФИО3 ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 098 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Московский Индустриальный банк», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 28 октября 2019 года № 15АА0825319, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой, направленной ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор от 6 октября 2020 года № 945-9-10-2020-5634, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 716 247.14 рубля на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9.3% годовых.

По условиям кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий договора) ФИО3 ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере 27 875 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

АО «МИнБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 1 716 247.14 рубля зачислены на банковский счет заемщика ФИО3 ФИО1 6 октября 2020 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 6 октября 2020 года по 19 июля 2022 года.

Ответчик ФИО3 ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил образование просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 ФИО1 по кредитному договору от 6 октября 2020 года № № по состоянию на 18 октября 2021 года составляет 1 779 505.88 рубля, в том числе: 1 657 767.21 рубля - сумма просроченной задолженности, 107 156.67 рубля - сумма просроченных процентов, 8 022.36 рубля - сумма штрафов (пеней) по просроченной задолженности, 6 559.64 рубля - сумма штрафов (пеней) по просроченным процентам.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном истребовании задолженности от 31 августа 2021 года, которое осталось без удовлетворения.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и правильным, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами, и считает возможным положить его в основу решения.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела уплачена государственная пошлина в размере 17 098 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21079 от 12 июля 2022 года. Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В связи с изложенным, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 098 рублей суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 октября 2020 года № 945-9-10-2020-5634 и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору от 6 октября 2020 года № 945-9-10-2020-5634 по состоянию на 18 октября 2021 года в размере 1 779 505 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот пять) рублей 88 копеек, в том числе: 1 657 767.21 рубля – сумма просроченной задолженности, 107 156.67 рубля – сумма просроченных процентов, 8 022.36 рубля – сумма штрафов (пеней) по просроченной задолженности, 6 559.64 рубля – сумма штрафов (пеней) по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 098 (семнадцать тысяч девяносто восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева