УИД 22RS0003-01-2022-001004-63

Дело № 2-725/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Савкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Honda CR-V, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску страхования КАСКО Полное в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Стоимость фактического ремонта автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, составила 83954 руб. Риск гражданской ответственности ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам вследствие дорожно-транспортного происшествия не был застрахован ни в одной страховой компании.

В силу ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 83954 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2719 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Honda CR-V, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску страхования КАСКО Полное в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО Полное, под управлением ФИО5, принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения: капот, решетка радиатора.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

Риск гражданской ответственности ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам вследствие дорожно-транспортного происшествия не был застрахован ни в одной страховой компании.

ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, предоставив все документы, необходимые для возмещения полученного ущерба ремонтом автомобиля на СТОА ООО «Эксперт Сервис».

Стоимость фактического ремонта автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, составила 83954 руб.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта на сумму 83954 руб, что подтверждается Актом ООО «Эксперт Сервис» об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак №, и допустившего нарушения Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривался.

Установив вышеназванные юридически значимые обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из размера стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Эксперт Сервис», не доверять которому у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АЛО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 83954 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2719 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Красноярского филиала в счет возмещения оплаченной страховой выплаты по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ сумму 83954 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2719 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 01 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В. Фоменко