Дело № 2-2966/2023
УИД 23RS0040-01-2023-001933-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Поповой В.В.,
при секретаре Мусави А.Е.,
с участием:
в отсутствие лиц участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании указав, что 14.08.2018 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ответчиком заключен договор займа № УФ-905/1984482, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 17250 руб., сроком возврата до 04.05.2018, с начислением процентов в размере 813,95% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № УФ-905/1984482 от 14.08.2018 за период с 15.08.2018 по 12.11.2018 в размере 51 750 руб., из которых: 17 250 руб. – сумма займа; 34 500 руб. – проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 752,50 руб.; услуг представителя – 5000 руб.; оплату почтовых услуг 74 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 14.08.2018 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ответчиком ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключен договор займа № УФ-905/1984482, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 17 500 руб. на срок до 04.05.2018, под 813,95% годовых.
Суд считает доказанным факт получения займа ответчиком, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также перечислением денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги (на банковскую карту 4817760073457206), что не оспорено ответчиком.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
С индивидуальными и общими условиями указанного договора займа, размером возврата суммы займа ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно.
Из материалов дела также следует, что ответчиком указанные выше условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате долга, процентов за пользование займом, а также неустойки.
В случае нарушения условий договора взыскатель вправе начислять проценты на не погашенную часть суммы основного долга 17 250 руб., до достижении общей суммы подлежащих уплате процентов двухкратного размера займа – 34 500,00 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 51 750,00 руб.: сумма зама на дату расчета 17 250 руб.; проценты по договору (за 15 дней) с 15.08.2018 по 19.08.2018 = 17 250,00 х 2,23% х 15 дн. = 5770,20 руб.; проценты за пользование суммой займа в период с 30.08.2018 по 12.11.2018 (дата достижения общей суммы подлежащей уплате процентов двухкратного размера суммы займа) с 30.08.2018 по 11.11.2018 = 74 дн. = 17 250,00 руб. х 2,23% х 74 дн. = 28 466,32 руб., за 12.11.2018 = 263,48 руб., которые истец просит взыскать с должника.
Работа МФО регулируется федеральными законами «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О потребительском кредите (займе)». Проверив представленный расчет, суд признает его верным.
До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Таким образом, поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в указанном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Помимо взыскания задолженности по договору займа, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя – 5000 руб., почты – 74 руб., а всего – 5074 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 752 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по договору микрозайма № УФ-905/1984482 от 14 августа 2018 года за период с 15.08.2018 по 12.11.2018 в размере 51 750,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 1752,50 рубля, а также судебные расходы в размере 5074,00 рубля,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.В. Попова