УИД 31RS0022-01-2022-005973-26 Дело № 2-3058/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Медведевой Е.В.,
при секретаре Леонтьеве В.Д.,
с участием представителя ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» - ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2013 года по марта 2022 года в размере 93990,75 руб., пени за просрочку платежей в сумме 56437,91 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 4413,44 руб.
В обоснование требований сослались на оказание услуг ответчику по горячему водоснабжению и отоплению надлежащего качества и в полном объеме, неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против исковых требований, просит применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ при взыскании пени.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «<данные изъяты> от 01.09.2022.
ГУП «Белоблводоканал» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения для нужд населения, в том числе и в многоквартирный жилой дом ответчиков.
Согласно расчету, представленному истцом, ФИО2 имеет задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2013 года по март 2022 года в размере 93990,75 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из материалов дела, 05.05.2022 ГУП «Белоблводоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) за период с декабря 2013 года по март 2022 года в размере 93990,75 руб.
16.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ГУП «Белоблводоканал» указанной задолженности.
27.05.2022 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен ввиду поступления от ФИО2 соответствующих возражений.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 26.09.2022.
Принимая во внимание дату подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа – 05.05.2022, дату отмены судебного приказа – 16.05.2022, дату обращения с настоящим иском – 26.09.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с декабря 2013 года по апрель 2019 года.
Применительно к обстоятельствам данного дела, суд считает, что истцом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв (ст. 203 ГК РФ) или приостановление (ст. 202 ГК РФ) течения срока исковой давности, не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) с ФИО2 за период с мая 2019 года по март 2022 года в размере 46960,62 руб.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пени составлен истцом с применением расчетной программы, периода и размера задолженности.
Однако, статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, однако суд считает возможным с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования ГУП «Белоблводоканал» заявленные к К-вым удовлетворены на 32% ((48460,62 руб. х100%) / 150428,66 руб.).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412,30 руб. ((4413,44 руб. х 32%)/100%).
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412,30 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» (ОГРН №, ИНН № к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квадра –Генерирующая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с мая 2019 года по март 2022 года в размере 46960,62 руб., пени за просрочку платежей в сумме 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1412,30 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение23.12.2022