ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2025 (УИД: 38RS0034-01-2025-003895-65) по иску Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Джегутинский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проверкой, проведенной прокуратурой, установлено, в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО3, в котором просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана завладело его денежными средствами.

В ходе проверки установлено, что примерно середине ноября 2024 года на просторах глобальной сети интернет ФИО6, случайно перешел по ссылке, вследствие чего на его мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «скам-биржа» «Klynran». Далее на абонентский номер ФИО6 поступил звонок, с ранее неизвестного ему абонентского номера, последний поднял трубку мобильного телефона и услышал голос неизвестной ему ранее женщины, которая предложила последнему начать инвестировать свои денежные средства посредством «скам-биржи» «Klynran», на что ФИО6 согласился. Неустановленная следствием женщина, сообщила ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что дня торговли на крипто-рынке необходимо пополнить крипто-счет «скам-биржи» «Klynran», а для этого необходимо осуществить перевод посредством приложения «Сбербанк Онлайн», на что ФИО6 ****год в 20 часов 04 минуты осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму <...> на имя ФИО11 и ****год в 20 часов 17 минут осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму <...> на имя ФИО11 под руководством неустановленном предварительным следствием женщины. Далее с ФИО6 связались неустановленные следствием мужчины, один из которых представился Денисом - проводником по выводу денежных средств, а другой - Романом, сотрудником банка, который обеспечивает валютный контроль. Далее Роман, сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо осуществить взнос для того, чтобы торговать на бирже в размере <...>, что последний и сделал.

****год с ФИО6 связался мужчина по имени Роман, который сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо провести торги на бирже и совершить откуп его инвестиций, но для этого ему необходимо осуществить перевод денежных средств на сумму <...>, однако последний сообщил о том, что таких денежных средств у него нет, после чего Роман настоял найти друга, который смог бы ему помочь в откупе инвестиций, ввиду чего ФИО6 предложил ФИО3, помочь ему в откупе инвестиций, а также самому заработать денежные средства, на что последний согласился. Далее с ФИО3 связался мужчина по имени Роман, и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 и ФИО3 необходимо связать счета, для откупа инвестиций, а именно поступившие денежные средства в размере <...> на его счет перевести на счет третьи лицам, и одновременно пройти аккредитацию, получив кредит в ПАО «Сбербанк России», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», что последний и сделал, тем самым ****год в 17 часов 09 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в размере <...> на имя ФИО4 Ч., и ****год в 17 часов 38 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в размере <...> на имя Анна ФИО12

Так, неустановленное следствием лицо завладело денежными средствами ФИО8 в размере <...>, чем причинило последнему значительный материальный ущерб, и денежными средствами ФИО3 в размере <...>, чем причинило последнему крупный материальный ущерб.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, банковский счет № принадлежит ФИО2

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере <...>.

Истцы Усть-Джегутинский межрайонный прокурор Карачаево-Черкесской Республики, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истцов, третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Положениями статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ****год на основании заявления ФИО3 старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме <...>, принадлежащих ФИО3

Из указанного постановления следует, примерно середине ноября 2024 года на просторах глобальной сети интернет ФИО6, случайно перешел по ссылке, вследствие чего на его мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «скам-биржа» «Klynran». Далее на абонентский номер ФИО6 поступил звонок, с ранее неизвестного ему абонентского номера, последний поднял трубку мобильного телефона и услышал голос неизвестной ему ранее женщины, которая предложила последнему начать инвестировать свои денежные средства посредством «скам-биржи» «Klynran», на что ФИО6 согласился. Неустановленная следствием женщина, сообщила ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что дня торговли на крипто-рынке необходимо пополнить крипто-счет «скам-биржи» «Klynran», а для этого необходимо осуществить перевод посредством приложения «Сбербанк Онлайн», на что ФИО6 ****год в 20 часов 04 минуты осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму <...> на имя ФИО11 и ****год в 20 часов 17 минут осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму <...> на имя ФИО11 под руководством неустановленном предварительным следствием женщины. Далее с ФИО6 связались неустановленные следствием мужчины, один из которых представился Денисом - проводником по выводу денежных средств, а другой - Романом, сотрудником банка, который обеспечивает валютный контроль. Далее Роман, сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо осуществить взнос для того, чтобы торговать на бирже в размере <...>, что последний и сделал. ****год с ФИО6 связался мужчина по имени Роман, который сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо провести торги на бирже и совершить откуп его инвестиций, но для этого ему необходимо осуществить перевод денежных средств на сумму <...>, однако последний сообщил о том, что таких денежных средств у него нет, после чего Роман настоял найти друга, который смог бы ему помочь в откупе инвестиций, ввиду чего ФИО6 предложил ФИО3, помочь ему в откупе инвестиций, а также самому заработать денежные средства, на что последний согласился. Далее с ФИО3 связался мужчина по имени Роман, и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 и ФИО3 необходимо связать счета, для откупа инвестиций, а именно поступившие денежные средства в размере <...> на его счет перевести на счет третьи лицам, и одновременно пройти аккредитацию, получив кредит в ПАО «Сбербанк России», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», что последний и сделал, тем самым ****год в 17 часов 09 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в размере <...> на имя ФИО4 Ч., и ****год в 17 часов 38 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в размере <...> на имя Анна ФИО12 Так, неустановленное следствием лицо завладело денежными средствами ФИО8 в размере <...>, чем причинило последнему значительный материальный ущерб, и денежными средствами ФИО3 в размере <...>, чем причинило последнему крупный материальный ущерб.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ****год ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из представленной выписки о движении денежных средств на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 усматривается, что ****год поступили денежные средства в размере <...>, перечисленные ФИО3

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО3 и ФИО2 не имелось.

На стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности данных, средств платежа для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей для совершения операций от его имени с денежными средствами.

Нарушение данной обязанности, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, является виновным гражданско-правовым поведением, не освобождающим от ответственности, поскольку владелец банковской карты не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а следовательно, и не освобождающим от неблагоприятных последствий.

Таким образом, перечисленные ****год истцом ФИО3 денежные средства в размере <...> поступили на счет ответчика ФИО2 в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, учитывая факт перечисления денежных средств в размере <...> на счет, принадлежащий ФИО9, установив отсутствие между ФИО3 и ФИО2 каких-либо договорных отношений и отсутствие намерений истца безвозмездно, либо в целях благотворительности передать ответчику спорные денежные средства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 неосновательного обогащения в размере <...>.

ФИО2, открыв счет, являясь его владельцем, имеет право и возможность его контролировать, по смыслу Закона о национальной платежной системе ФИО2 в рамках гражданских правоотношений остается получателем безналичных денежных средств, в случае безосновательного списания с его счета денежных средств он в рамках гражданских правоотношений не лишен права в последующем их истребовать от иных лиц.

Доказательств того, что неосновательного обогащения у ФИО2 не возникало, что имеются основания для освобождения его от обязательств из неосновательного обогащения, в материалах дела не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску составляет <...> и, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ФИО3, <...>, сумму неосновательного обогащения в размере <...>.

Взыскать с ФИО2, <...>, в доход муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение суда составлено 24 декабря 2025 г.