Решение по делу № 2-4131/2023 от 26.09.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 07.05.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <ФИО> был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 212260,94 руб. на срок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, оснований

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО>, года рождения, паспорт гражданина РФ , третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

61RS0023-01-2023-004164-10

Дело № 2-4131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

07.05.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 212260,94 руб. на срок до 07.05.2018г. под 35% годовых.

Заемщик приняла на себя обязательство в срок до 07.05.2018г. возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых.

Должник свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил.

В период с 13.05.2014г. по 01.08.2023г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 01.08.2023г. задолженность составила:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014г. в размере 193 303,70 руб.;

- неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 12.05.2014г. в размере 926,80 руб.;

- неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию с 13.05.2014г. по 01.08.2023г. в размере 623 920,79 руб.;

- неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 13.05.2014г. по 01.08.2023г. в размере 3 077 394,90 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки в размере 3 077 394,90 руб. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму неустойки до 100 000руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000руб.

12.05.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требований № 15/2014.

15.04.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-25032015/Д-КТ. По условиям договора цессии цедентом (КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования к организации ПАО «Ханты –Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований №15/2014 от 12.05.2014г.

15.04.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований №КТ-25032015-КБО. По условиям договора цессии, цедентом (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования по 322 кредитным договорам.

22.08.2016 года деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие (ИНН <данные изъяты>) была прекращена путем реорганизации в форме присоединения ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» являете правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.10.2019 года между ООО «Контакг Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии).

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014г. в размере 193 303,70 руб.;

- неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 12.05.2014г. в размере 926,80 руб.;

- неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию с 13.05.2014г. по 01.08.2023г. в размере 623 920,79 руб.;

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 13.05.2014г. по 01.08.2023г. в размере 100 000 руб.;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 193 303,70 руб. за период с 02.08.2023г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 193 303,70 руб. за период с 02.08.2023г. по дату фактического погашения задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12381,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям адресной справке от 02.09.2023г. ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> 15 ноября 2016. Вручить повестку не представилось возможным, место ее пребывания суду неизвестно, что подтверждается почтовыми конвертами и уведомлениями, которые были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат в качестве представителя.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера от 26.09.2023г., просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Представитель 3-го лица не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.05.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 212260,94 руб. на срок до 07.05.2018г. из расчета 35% годовых.

Должник свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил.

15.04.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-25032015/Д-КТ. По условиям договора цессии, цедентом (КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования к организации ПАО «Ханты –Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований №15/2014 от 12.05.2014г.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору.

По состоянию 01.08.2023г. задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2014г. в размере 193 303,70 руб., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 12.05.2014г. в размере 926,80 руб., неоплаченные проценты по ставке 35% годовых по состоянию с 13.05.2014г. по 01.08.2023г. в размере 623 920,79 руб., неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 13.05.2014г. по 01.08.2023г. в размере 3077394,90 руб.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления от уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15,309,389.1,393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору ответчик должен был вернуть 07.05.2018. Однако не сделал этого. Кредитор узнал о нарушении своего права 07.05.2018. Таким образом, срок давности истек 07.05.2021.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился 1 августа 2023г., как следует из квитанции об отправке, т.е. с пропуском трехлетнего срока давности, который истек 07.05.2021г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023г.