Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Фаизовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика с учетом уточнения: неустойку за несвоевременный возврат стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36848 рубля 76 копеек, разницу в цене товара в размере 59783 рублей 78 копеек, почтовые расходы за отправку претензии и искового заявления с приложенными документами сторонам по делу в размере 243,64 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что 08.02.2022г. Истец приобрел у Ответчика смартфон Apple iPhone 13 pro max 128 gb, IMEI: №, стоимостью 80106 рублей 22 копейки. Также были приобретены VIP пакет настроек за 6690 рублей, пакет ключей активации лицензионного ПО и подписок за 2300 рублей. В процессе эксплуатации товара Истец выявил в нем недостатки, в связи с чем: 25.02.2022г. Истец обратился к Ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. 03.03.2022г. в ответном письме магазин попросил предоставить товар для проведения проверки качества. Истец передал телефон для проведения диагностики. 05.05.2022г. Ответчик направил письмо, сообщает о готовности удовлетворить требования Истца. 31.05.2022г. истец в магазине по месту передачи товара вручил заявление с реквизитами. 03.06.2022г. Ответчик удовлетворил требования Истца, вернув стоимость товара. Между тем, на указанную дату стоимость товара изменилась. ДД.ММ.ГГГГ Истец предъявил Ответчику претензию о выплате разницы в стоимости товара. Магазин отказал в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению на счет была зачислена сумма товара и убытков. Таким образом, законное требование о возврате уплаченной за товар суммы было удовлетворено и именно в этот день исчисление пени прекратилось.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Вымпелком» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено возражение, в котором просят в удовлетворении искового требования отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки, морального вреда и штрафа.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.
Суд исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Частью 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В порядке пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Необходимо иметь ввиду, что убытки по смыслу статьи 15 ГК РФ носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.
Судом установлено, что согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ПАО «Вымпелком» смартфон Apple iPhone 13 pro max 128 gb, IMEI: № стоимостью 80106 рублей 22 коп., VIP пакет настроек за 6690 рублей, пакет ключей активации лицензионного ПО и подписок за 2300 рублей.
В процессе эксплуатации товара ФИО1 обнаружил в телефоне недостатки, а именно: качество фото отвратное, размазанные снимки, не четкие, виснет, батарея быстро садится, греется, зависает.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Вымпелком» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 80106,22 рубля, возместить убытки за VIP пакет настроек в кредит без переплаты за 6690 рублей, пакет ключей активации лицензионного ПО и подписок в VIP пакет за 2300 рублей. ПАО «Вымпелком» в ответе на претензию, просило предоставить товар на проверку качества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику устно с заявлением о расторжении договора купли продажи, ПАО «Вымпелком» в ответном письме удовлетворил требования о возврате стоимости телефона, убытки за VIP пакет настроек в кредит без переплаты, пакет ключей активации лицензионного ПО и подписок в VIP пакет. Однако о возмещении разницы в цене телефона отказал.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпелком» вручена претензия с приложенными реквизитами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпелком» произведена выплата стоимости телефона и убытков за VIP пакет настроек в кредит без переплаты, пакет ключей активации лицензионного ПО и подписок в VIP пакет, что подтверждается справкой банка.
Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ПАО «Вымпелком» о возмещении разницы в цене телефона и выплате неустойки с приложенными реквизитами. ПАО «Вымпелком» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты разницы в цене товара и неустойки.
Судом приняты в качестве доказательств по делу представленные истцом скрины стоимости телефона с сайта магазина и представленным ПАО «Вымпелком» ответ ЦКСО по цене товара. В данных документах представлены идентичные суммы.
Истец просит взыскать с ответчика разницу в цене товара в размере 59784,78 рублей.
Определяя обоснованность указанных исковых требований и удовлетворяя в данной части о взысканиис ответчика в пользу истца разницы между ценой товара - телефон Apple iPhone 13 pro max 128 gb, IMEI: №, установленной договором, и ценой указанного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59784,78 рубля (139890руб. – 80160,22 руб.), суд принимает вышеизложенные доказательства, с учетом доводов ответчика, не оспаривающего данные обстоятельства, и в силу положений ст. 68 ГПК РФ.
Далее, определяя обоснованность исковых требований и удовлетворяя их частично, суд принимает во внимание следующее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается ответчиком, при обнаружении истцом ФИО1 в приобретенном телефоне недостатков, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Вымпелком» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 80160,22 рубля.
03.03.2022г. в ответном письме магазин попросил предоставить товар для проведения проверки качества. Истец передал телефон для проведения диагностики.
Между тем, выплата стоимости товара истцу произведена после обращения повторно истца ДД.ММ.ГГГГ с претензией, приложив реквизиты, лишь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80160,22 руб. (стоимость телефона и убытков за VIP пакет настроек в кредит без переплаты, пакет ключей активации лицензионного ПО и подписок в VIP пакет), что подтверждается также справкой банка.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении разницы в цене телефона и выплате неустойки с приложенными реквизитами, ответчиком оставлена без удовлетворения, доказаельств обратного суду не представлено.
Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом в силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая об обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Положения части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
С учетом уточненных требований, истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 80160,22 рубля х 1% х 46 дней = 36848,76 руб., судом проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки си применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, принимая в внимание заявленный истцом период, сведения о действии моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ и удовлетворения требований потребителя ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49316,27 руб., исходя из расчета: 59783,78 руб. (разница в цене) + 36848,76 руб. (неустойка) + 2000 руб. (моральный вред)) х 50 %. Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Между тем, иных доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в объеме заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в общем размере 243,64 руб. согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3398, 99 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(паспорт № выдан 13.07.2020г.) разницу в цене товара в размере 59783,78 руб., неустойку в сумме 36848,76 руб., почтовые расходы в размере 243,64 руб., в счет компенсации морального вреда - 2000 руб., штраф в сумме 49316,47 руб.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3398,99 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Н.И.Александрова