Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2025-000484-67

2-334/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-334/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика – ФИО2, о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по заявлению (оферте) ФИО2, в размере 310 993 рублей 13 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 275 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте заемщик просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. Банк выполнил условия договора, выпустив на имя ФИО2 карту и осуществляя кредитование соответствующего счёта. ФИО2, пользуясь картой, совершала операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров (работ, услуг). Однако в дальнейшем наличие на своём счете в банке денежных средств, необходимых для списания суммы задолженности, ФИО2 обеспечено не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 310 993 рубля 13 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ФИО2 исполнено не было.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ и нотариусом Порховского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело №.

На момент подачи иска в суд у истца не было достоверных сведений о том, что наследство после умершей ФИО2 было кем-то принято или оно является выморочным.

Руководствуясь положениями п.1, 3 ст. 1175, 418 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в связи с отсутствием возможности установления круга наследников умершего заемщика истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО2

В ходе судебного разбирательства, по инициативе суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – наследственного имущества умершей ФИО2 на надлежащего ответчика – сына наследодателя ФИО1, который согласно материалам наследственного дела принял наследство по закону после смерти матери.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО8 не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания уведомлен надлежаще. Представил заявление, согласно которому с исковыми требованиями он не согласен, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 34, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ЗАО «Банк Русский Стандарт» подана Анкета на получение карты и тогда же между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по которому ФИО2 банком была предоставлена банковская карта. Для пользования кредитом на имя ФИО2 был открыт лицевой счёт №.

Составными частями заключенного договора являются заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, Тарифный план, подписанные умершей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, изложенной в заявлении. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается дата акцепта Банком оферты о заключении договора, изложенной в заявлении. Акцептом Банком оферты о заключении договора, изложенной в договоре, являются действия Банка по открытию счёта.

В деле имеется выписка из лицевого счёта № по договору №, заключенному с ФИО2 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счёт банком была зачислена сумма 50 000 рублей 00 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала пользоваться предоставленным кредитом, до августа 2014 года производя получение и возврат заёмных денежных средств, а также выплачивая суммы за снятие наличных и перевод денежных средств, проценты за пользование кредитом. Однако с апреля 2014 года ФИО2 не обеспечивала поступление на лицевой счёт денежных средств, необходимых для гашения задолженности. Последний платёж в сумме 500 рублей 00 копеек внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному № Отделом ЗАГС Порховского района Комитета юстиции Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед банком по вышеуказанному договору кредитной карты.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Порховским нотариальным округом <адрес> к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что сын наследодателя ФИО1 (ответчик по настоящему делу) является единственным наследником по закону, принявшим наследство в установленный законом срок и в установленном законом порядке, в полной мере. Иные наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались. Сведений о наличии завещания от имени наследодателя и иных наследников, фактически принявших наследство, в материалах дела не имеется. Наследственное имущество состоит из доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися выплатами; земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся по адресу: <адрес>. Иного имущества у наследодателя не имеется. На всё наследственное имущество наследником ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период пользования кредитом с 09.04.2008 по 22.09.2025 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 993 рубля 13 копеек. При этом расчет произведен на дату – 08.02.2015.

Оснований не принимать представленный истцом расчёт задолженности, а также считать, что кредитные обязательства заёмщиком были исполнены, у суда не имеется.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», в соответствии с которыми был заключен договор с ФИО2, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования банком задолженности – выставления клиенту заключительного счёта-выписки.

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному 09.01.2015, ФИО2 истцом было предложено погасить задолженность в сумме 310 993 рубля 13 копеек в срок до 08.02.2015.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик заявил об истечении срока давности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец, заявляя требования к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности, сформированной на 08.02.2015, пропустил срок исковой давности, начало которого приходится на дату образования просроченной задолженности, определенной банком в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора заемщиком. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.

Следовательно, срок исковой давности по вытекающим из кредитного договора обязательствам истёк 09.02.2018 и являлся истекшим на момент подачи банком настоящего искового заявления (поступило в суд 01.10.2025, сдано в организацию почтовой связи 25.09.2025).

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Судья Н.А. Капустина

Решение в законную силу не вступило.