КОПИЯ
Дело № 1-582/2023
УИД № 86RS0002-01-2023-000984-47
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,
при секретаре Решетниковой К.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Нижневартовска Дроздецкого А.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пиляева А.В. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение №1012 от 17.01.2012 года и ордер №16 от 14.04.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
16 июня 2022 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25 октября 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 3 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут и не позднее 19 часов 30 минут 05.08.2022, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории садового участка №, расположенном по ул. Озерная СНТ «Сибиряк» г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, спровоцировал конфликт в отношении своей сожительницы Потерпевший №1, в ходе которого, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последней, умышленно нанес ей множественные удары руками по различным частям тела, причиняя сильную физическую боль. Затем, не удовлетворившись содеянным и продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял в руку пластиковую трубу от пылесоса, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею множественные удары по различным частям тела и рукам Потерпевший №1, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта №1498 от 25.08.2022 у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; ссадины и гематомы шеи, ягодичной области, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Он же, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут и не позднее 19 часов 30 минут 05.08.2022, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории садового участка №, расположенном по ул. Озерная СНТ «Сибиряк» г. Нижневартовска ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, спровоцировал конфликт в отношении своей сожительницы Потерпевший №1, в ходе которого, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у последней страха за свою жизнь, взял в руку пластиковую трубу от пылесоса, которой умышленно нанес множественные удары по различным частям тела и рукам Потерпевший №1, высказав при этом словесную угрозу убийством: «Я тебя убью!».
Все действия ФИО1 и высказанную им словесную угрозу убийством, Потерпевший №1 восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 физически сильнее нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно и решительно, угрозу убийством сопровождал причинением телесных повреждений.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что не возражает относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:
- по факту умышленного причинения вреда здоровью по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;.
- по факту угрозы убийством по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому из преступлений, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.
К обстоятельству, отягчающему наказание, по каждому из преступлений, предусмотренному ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, личности ФИО1, суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступлений, в связи со снижением контроля за своим поведением, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что ФИО1 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, также как и для снижения категории преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, не имеется.
При этом исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 июня 2022 года, то окончательное наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:
по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 июня 2022 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 3 дня, как дополнительным наказанием.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 3 дня, исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Судья М.Ю. Лындин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________ М.Ю. Лындин
«___» __________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-582/2023
Секретарь с/з ____________ К.В. Решетникова