РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2023 г.
Г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав объяснения представителя ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» – ФИО2, не признавшего иск,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 80 000 руб., неустойку за период с 03 июня 2022 г. по 18 августа 2022 г. в размере 80 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец и «Сетелем Банк» ООО заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля. При оформлении кредитного договора на подпись истцу было представлено заявление о выдаче независимой гарантии ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР», однако никаких услуг по данному договору истцу не оказывалось, истец полагает договор не исполненным, тогда как оплата по нему внесена истцом в полном объеме. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако требования претензии не были исполнены, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» иск не признало, в обоснование возражений указано, что истец неверно истолковал правовую природу независимой гарантии, расторжение договора по его инициативе не предусмотрено действующим законодательством. Ответчик, акцептовав заявление истца, предоставил независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному с «Сетелем Банк» ООО. Таким образом, независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и у ответчика имеется обязательство перед банком как бенефициаром по независимой гарантии, а у истца имущественная выгода в виде ответственности ответчика как гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по кредитному договору. Представитель ответчика полагает, что договор считается исполненным гарантом с момента направления банку независимой гарантии и истец не вправе требовать расторжения договора по причине его неисполнения. Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа принципала. Положения законодательства о защите прав потребителей, на основании которых потребитель вправе в любой время отказаться от исполнения договора оказания услуг, не применимы к спорным правоотношениям.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2022 г. ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключили договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит для приобретения транспортного средства. Сумма кредита предоставлена на оплату стоимости транспортного средства, а также в сумме 96 200 руб. на оплату иных потребительских нужд.
03 февраля 2022 г. ФИО1 подписал адресованное в ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» заявление о выдаче независимой гарантии №, согласно которому установлено, что стоимость предоставления независимой гарантии составляет 80 000 руб., дата выдачи независимой гарантии – 03 февраля 2022 г., принципал – ФИО1, выгодоприобретатель – «Сетелем Банк» ООО, гарант – ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР», основное обязательство – кредитный договор № от 03 февраля 2022 г., денежная сумма, подлежащая выплате – четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 25 500 руб. каждый, срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 03 февраля 2025 г., указаны обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Заявление акцептовано.
В материалы дела представлен текст Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» 29 сентября 2021 г. Согласно Общим условиям, они содержат положения договора о предоставлении независимой гарантии ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» (далее – гарант). Общие условия являются адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса РФ. Договор считается заключенным, а независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом. (преамбула)
Договор о предоставлении независимой гарантии – договор, заключенный в письменной форме, который состоит из Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии и заявления физического лица о предоставлении независимой гарантии. (термины и определения)
Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. (пункт 1.1.)
Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающие(х) возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего(их) достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со ст.ст. 370, 371 Гражданского кодекса РФ. (пункт 1.7.)
Гарант обязуется направить кредитору на е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления. (пункт 3.1.1.)
Договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном п. 1.4. договора, и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств. (пункт 5.1. договора)
Должник не является стороной правоотношений между гарантом и кредитором в силу п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии. (пункт 5.2.)
17 мая 2022 г. истец направил ответчику претензию, в которой указал, что обязательства ответчика по договору о выдаче независимой гарантии не исполнены, сам договор был истцу навязан и необходимости в его заключении не имелось, в связи с чем истец требовал возвратить уплаченные денежные средства в сумме 80 000 руб. 23 мая 2022 г. ответчик получил претензию истца.
В материалы дела представлен протокол произведенного нотариусом 19 ноября 2022 г. осмотра доказательств в виде интернет-сайта по адресу https://codsystem.ru. Из протокола следует, что на интернет-сайте по указанному адресу в разделе Администрирование/ Лог отправки писем в банки выполнен поиск по номеру гарантии 22/27963, выполнено сохранение изображения результата поиска. На изображении усматривается строка результата поиска последовательно состоящая из: дата отправки – 03 февраля 2022 г., номер гарантии – 22/27963, клиент – ФИО1, получатель – «Сетелем Банк» ООО, e-mail получателя – info@cetelem.ru, отправитель – ООО «Юридический партнер» <robot@codsystem.ru>, тема письма – Уведомляем о выдаче независимой гарантии по обяза…, имя вл(ожения). Во вложении, согласно протоколу осмотра, содержится скан-копия заявления ФИО1 о выдаче независимой гарантии.
В судебном заседании 17 ноября 2022 г. на обсуждение поставлен вопрос о моменте исполнения ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» обязательства по выдаче независимой гарантии. Стороне ответчика предложено представить доказательства в подтверждение того, что е-мейл адрес info@cetelem.ru по состоянию на 03 февраля 2022 г. принадлежал «Сетелем Банк» ООО, являлся действующим, предназначался для обмена юридически значимыми сообщениями, а также доказательства того, что на указанный е-мейл адрес 03 февраля 2022 г. поступало электронное письмо с независимой гарантией №.
Представитель ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» подготовил и 21 ноября 2022 г. вручил «Сетелем Банк» ООО адвокатский запрос соответствующего содержания.
Ввиду непредставления ответа на адвокатский запрос 07 декабря 2022 г. подготовлен судебный запрос аналогичного содержания. 29 декабря 2022 г. судебный запрос поступил в банк, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. По состоянию на день принятия решения ответ на судебный запрос не поступил.
10 января 2023 г. в суд поступило заявление представителя ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» об ускорении рассмотрения дела.
Как предусмотрено п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
В соответствии с п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Согласно ст. 373 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Как предусмотрено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из условий заключенного сторонами договора, суд квалифицирует данный договор как договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался выдать (направить) независимую гарантию, а истец обязался оплатить стоимость выдачи независимой гарантии.
Отказ потребителя от услуги (по выдаче независимой гарантии) возможен в любое время до фактического исполнения, в связи с чем суд ставил на обсуждение вопрос о том, в какой момент ответчик исполнил обязательства по выдаче независимой гарантии.
Представленный в материалы дела стороной ответчика нотариальный протокол осмотра подтверждает только лишь наличие сведений об электронном письме, но не подтверждает факт его отправки. Иных надлежащих доказательств в подтверждение того, что электронное письмо с независимой гарантией направлено на адрес электронной почты банка, сторона ответчика не представила.
Суд предлагал стороне ответчика представить доказательства в подтверждение того, что е-мейл адрес info@cetelem.ru по состоянию на 03 февраля 2022 г. принадлежал «Сетелем Банк» ООО, являлся действующим, предназначался для обмена юридически значимыми сообщениями, а также доказательства того, что на указанный е-мейл адрес 03 февраля 2022 г. поступало электронное письмо с независимой гарантией №, суд также направлял судебный запрос для истребования данных сведений.
Вместе с тем сторона ответчика заявила об ускорении рассмотрения дела и дело рассмотрено по имеющимся на дату принятия решения доказательствам.
Таким образом, сторона ответчика не доказала, что направила на адрес банка независимую гарантию, достоверные доказательства тому в материалах дела отсутствуют. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг в деле о защите прав потребителя возлагается на ответчика.
При этом, хотя сама по себе независимая гарантия является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, правоотношения по поводу ее выдачи проистекают из договора оказания услуг, на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, что нашло свое подтверждение в т.ч. в правовых позициях Первого кассационного суда общей юрисдикции (определения от 11 января 2023 г. № 88-96/2023, от 07 декабря 2022 г. № и др.).
За отсутствием доказательств исполнения обязательств ответчика по договору суд приходит к выводу, что независимая гарантия в предусмотренном законом порядке не выдана, обязательства ответчика по договору не исполнены, что является существенным отступлением от условий договора при наличии которого истец вправе отказаться от исполнения договора на основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
Направляя претензию на адрес ответчика, истец указывал, что обязательства ответчика по договору не исполнены, и требовал возвратить оплаченные денежные средства в связи с неисполнением обязательств ответчика по договору.
Поскольку требования истца в предусмотренный законом десятидневный срок ответчик не удовлетворил, то истец правомерно предъявляет требование о взыскании неустойки с 03 июня 2022 г. (со дня истечения срока удовлетворения изложенного в претензии требования) и по 18 августа 2022 г. в размере не более общей стоимости услуг по договору.
В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением его прав как потребителя, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцу нравственные или физические страдания, не имеется. С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 5 000 руб.
Так как требования истца ответчик не удовлетворил в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 500 руб., из расчета (80 000 руб. + 80 000 руб. + 5 000 руб.)?2.
О применении ст. 333 ГК РФ сторона ответчика не заявила, такой возможности не была лишена.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая по делу решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 03 июня 2022 г. по 18 августа 2022 г. в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 82 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» (ИНН <***>) в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 4 400 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 09 февраля 2023 г.