Решение по делу № 2-2875/2023 от 11.10.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

31RS0002-01-2023-003230-19 № 2- 2875/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 октября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на изготовление и монтаж лестницы, по условиям которого стоимость соответствующих работ определена сторонами в размере 125 000 руб., 90 000 руб. из которых внесены в качестве предоплаты при подписании договора, 35 000 руб. – подлежат внесению после окончания монтажа и подписания акта выполненных работ, срок исполнения работ – до 01.07.2023.

Постановлением УУП ОМВД России по Белгородскому району от 04.01.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 УК Российской Федерации отказано за отсутствие состава преступления.

25.04.2023 ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 90 000 руб.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Белгородскому району от 03.06.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 УК Российской Федерации отказано за отсутствие состава преступления.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, ссылаясь на то, что работы по договору от 05.05.2022 ответчиком не выполнены, т.е. срок их выполнения нарушен, денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, не возвращены, просила расторгнуть договор от 05.05.2022, взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору, в сумме 90 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 90 000 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Письменных возражений от ответчика ФИО3 не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уменьшения (не поддержал требование о признании недействительными условий договора в части размера неустойки).

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Ст. 420 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В материалы дела представлены убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора подряда и ненадлежащего исполнения ответчиком условий такового договора.

Судом установлено, что 05.05.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на изготовление и монтаж лестницы, по условиям которого стоимость соответствующих работ определена сторонами в размере 125 000 руб., 90 000 руб. из которых внесены в качестве предоплаты при подписании договора, 35 000 руб. – подлежат внесению после окончания монтажа и подписания акта выполненных работ, срок исполнения работ – до 01.07.2023.

Факт внесения предварительной оплаты истцом подтверждается условиями договора, товарным чеком на сумму 90 000 руб. и стороной ответчика не опровергнут.

Как следует из содержания иска, в установленный сторонами в договоре подряда срок – до 01.07.2022 предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, включая постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, содержащие ссылки на его объяснения, показания свидетеля ФИО4, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судебной претензией, направленной ФИО2 в адрес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору от 05.05.2022.

Доказательств того, что такие работы были выполнены полностью или в части в обусловленный сторонами договора срок, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что путем направления претензии от 25.04.2023 ФИО2 отказалась от исполнения договора, неустойка за нарушение ФИО3 сроков выполнения работ в размере 3% от цены договора подлежит начислению за период с 02.07.2022 до 24.04.2023, что составляет 297 дней просрочки?3% от цены договора (125 000 руб.)=1 113 750 руб., однако с учетом вышеприведенной правовой нормы такая неустойка не может превышать цену договора, т.е. 125 000 руб.

Вместе с тем, истцом расчет неустойки производится из расчета 3% от суммы предоплаты по договору и размер неустойки ФИО2 ограничивает суммой предоплаты 90 000 руб., в связи с чем, ее такие требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленных, т.е. на сумму 90 000 руб.

Как указано ранее, 25.04.2023 ФИО2 отказалась от договора и потребовала от ответчика возврата предоплаты, однако такое требование ФИО3 исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд также полагает возможным удовлетворить исковое требование в части расторжения договора, поскольку истцом в соответствии с положениями ст. 452 ГК Российской Федерации соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а нарушение ответчиком договорных условий в виде того, что к выполнению работ по договору он не приступил, по смыслу ст. 450 ГК Российской Федерации свидетельствует о существенном нарушении ответчиком договорных обязательств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию предоплата по договору в сумме 90 000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору подряда, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях относительно длительного невыполнения ответчиком предварительно оплаченных работ по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку нарушение ответчиком прав потребителя нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего спора.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, что составляет 95 000 руб. ((90 000 руб.+90 000 руб. +10000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 800 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям истца за исключением суммы штрафа, которая не входит в цену иска (180 000 руб.)+600 руб. за требования неимущественного характера (о расторжении договора и о компенсации морального вреда), а всего 5 400 руб.

Руководствуясь статьями 233-235, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (информация скрыта) к ФИО3 ((информация скрыта)) о расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и монтаж лестницы от 05.05.2022, заключенный ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средств, предварительно оплаченные по договору подряда, в сумме 90 000 руб., неустойку за нарушение исполнителем срока выполнения работ в сумме 90 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 95 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области госпошлину в размере 5400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 октября 2023 года.