Дело № 2-1331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 апреля 2013 г. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21 марта 2014 г. по 20 февраля 2019 г. образовалась задолженность в размере 128 415 рублей 04 копейки. 20 февраля 2019 г. ПАО «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» право требования по задолженности ответчика по договору № на основании договора уступки прав требования № 2-03 УПТ. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 21 марта 2014 г. по 20 февраля 2019 г. включительно, в размере 128 415 рублей 04 копеек, из которых: 35 692 рубля 81 копейка – основной долг, 92 722 рубля 23 копейки – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 768 рублей 30 копеек.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2022 г. исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, письменное возражение ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем согласно за период с 21 марта 2014 г. по 20 февраля 2019 г. образовалась задолженность в размере 128 415рублей 04 копейки.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора (до заполнения и подписания заявления-анкеты) ответчик получил всю информацию о кредите, подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт того, что заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором, и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Феникс» договор об уступке прав требований №-УПТ в соответствии с которым ПАО НБ «ТРАСТ» передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.

При таком положении, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования к договору об уступке прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав составляет 128 415 рублей 04 копейки.

Ответчику ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга, однако после выставление заключительного требования в счет погашения долга погашен не был.

12 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности, который на основании определения мирового судьи от 5 июня 2020 г. отменен по заявлению ФИО1

Истцом представлена справка о размере задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на 4 июля 2022 г. сумма которого составляет 128 415 рублей 04 копейки, из которых: 35 692 рубля 81 копейка – основной долг, 92 722 рубля 23 копейки – проценты на непросроченный основной долг.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов. Данный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В материалах дела отсутствует выписка по лицевому счету ФИО1, открытого на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом направлялись запросы истцу о предоставлении таковой, однако у истца отсутствуют запрашиваемые документы.

При этом, из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что последняя оплата по кредиту ответчиком была осуществлена 25 февраля 2015 г.

Требование о наличии задолженности, адресованное на имя ФИО1, выставленное ООО «Феникс», не имеет даты выставления, а также не подтверждена отправка данного требования.

Таким образом, поскольку последним платежом в счет погашения кредита заемщиком является дата 25 февраля 2015 г., что усматривается из представленных истцом документов, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 26 февраля 2015 г.

На основании изложенного, кредитор мог обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 26 февраля 2018 г.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, состоялся ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности. Долг по судебному приказу ответчиком ФИО1 не признавался, в связи с чем, ответчиком были заявлены возражения относительно его исполнения.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, судебный приказ отменен 5 июня 2020 г., настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления – 31 июля 2022 г., следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк, достоверно зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, своевременно не предъявил к должнику требования о взыскании задолженности.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для предъявления иска и применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2013 г. в размере 128 415 рублей 04 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе удовлетворенных исковых требований, суд также отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 768 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова