дело № 2-1135/2022
УИД 75RS0015-01-2022-002364-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 29 сентября 2022 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при секретаре Некрасовой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
0
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму рублей под % годовых. Банк свои обязательства выполнил. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, из которых задолженность по основному долгу – рублей, по процентам- , по пени – рублей, по штрафам – рублей.
Ссылаясь на нормы ст.ст. 307-328,329,334-356,408,428,435,438,810, 811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере рублей, всего рублей.
Истец ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, предварительно в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, факт получения кредита в сумме, указанной в иске не отрицала.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме рублей, процентная ставка – % годовых.
Данные обстоятельства следует из исковых требований и выписки по счету, копия кредитного договора суду не представлена, согласно акта истца от ДД.ММ.ГГГГ кредитное досье заемщика ФИО1 утрачен (л.д.28).
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика рублей, что следует из выписки по счету.
В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, из которых задолженность по основному долгу – рублей, по процентам- по пени – рублей, по штрафам – рублей.
Наличие задолженности в указанной сумме стороной ответчика не оспорено.
Таким образом, в нарушение условий договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «О (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, штрафам, пени составила рублей.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Суду график платежей стороной истца не представлен, как и не представлено сведений о том на какой срок заемщику ФИО1 предоставлялся кредит.
Из выписки по счету истца следует, что последний платеж совершен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей (л.д.25).
Следовательно, истцу стало известно о нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как возврат кредита предусмотрен ежемесячно, что следует из выписки по счету заемщика, в суд же с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности, который по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение истца в июне 2022 года за выдачей судебного приказа на выводы суда не влияет, так как заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мирровым судьей было возвращено, кроме того, оно имело место спустя более трех лет после истечения срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сода, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022.
Судья Яскина Т.А.