Судья Хрисанфов И.В. № 33а-2874/2023
№ 2а-118/2019
УИД 67RS0001-01-2018-002509-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Смоленск
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2023 года,
установил:
МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – Управление, МТУ Росимущества) обратилось в Заднепровский районный суд г. Смоленска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2019 г., в соответствии с которым на МТУ Росимущества возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к обеспечению сохранности защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> и ограничению доступа в него посторонних лиц путем прикрытия входа в защитное сооружение гражданской обороны съемными легкими экранами или щитами; восстановить данное защитное сооружение путем установки запорных механизмов дверей и ставней, замены уплотнительной резины, освобождения путей движения, входов, аварийных выходов, окраски элементов инженерной системы внутри инженерного сооружения, ремонта и восстановления эксплуатационных свойств инженерно-технического оборудования и других элементов конструкции и агрегатов, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к оформлению документации в отношении защитного сооружения, определенной пунктом 3.6 приложения к Приказу МЧС России № 583 в соответствии со статусом защитного сооружения, и разработке проектно-сметной документации для ремонта и обслуживания помещений и оборудования данного защитного сооружения.
В обоснование заявления указывает на то, что в настоящее время заявителем принимаются меры по исключению указанного в решении суда объекта из числа сооружений гражданской обороны, как невостребованного, в связи с чем просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2023 г.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель МТУ Росимущества ФИО1 заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержала.
В судебное заседание прокурор Сергеева Т.В. и представитель Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО2 возражали против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе МТУ Росимущества просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая на то, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Учитывая, что защитное сооружение гражданской обороны подлежит снятию с учета в соответствии с поручением Росимущества от 15 декабря 2022 г. затраты денежных средств федерального бюджета на его восстановление исключены и для соблюдения баланса интереса, основанного на законности расходования денежных средств федерального бюджета, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку, указать срок, необходимый для устранения препятствий к выполнению решения суда.
При этом, судья судебной коллегии полагает необходимым отметить, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по состоянию на момент обращения в суд с заявлением, не имеется. Отсрочка исполнения необходима должнику не для исполнения решения суда и не в связи с наличием обстоятельств. затрудняющих исполнение судебного постановления. а для того, чтобы избежать возможных штрафов, налагаемых судебными приставами-исполнителями за неисполнение решения суда. Довод о принимаемых Управлением мерах по исключению сооружения гражданской обороны из числа таковых, судом отклонен.
Судья судебной коллегии соглашается с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Исходя из вышеприведенных законоположений, предоставление отсрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Как видно из материалов дела. определениями суда от 15 июля 2019 года, от 26 декабря 2019 года, от 21 мая 2020 года, от 28 мая 2021 года заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. в последнем случае до 22 мая 2022 г.
Определением суда от 03 августа 2022 г. должнику отказано в предоставлении отсрочки.
В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено, заявителем достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения либо сформированы документы и поданы в уполномоченный орган – Главное управление МЧС России по Смоленской области (МЧС России) для решения вопроса о снятии защитного сооружения с учета, не представлено. Представитель Главного управления МЧС России по Смоленской области пояснил, что такие документы в Управление не поступали. Вопрос о снятии спорного объекта с учета с уполномоченным органом не согласован. Доказательств, указывающих на то, что данный объект, как сооружение гражданской обороны, подлежит безусловному исключению из числа таковых не представлено. Поручение Росимущества своим территориальным органам осуществлять на постоянной основе мероприятия по снятию с учета защитных сооружений, в соответствии с перечнями, таким доказательством не является. Представленный Перечень защитных сооружений гражданской обороны от 30.11.2022 г. обстоятельства, указанные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, не подтверждает. В данный Перечень включены защитные сооружения гражданской обороны, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны находиться в федеральной собственности, и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке. Сведений о снятии с учета, как защитных сооружений гражданской обороны, всех объектов указанных в Перечне, в нем не содержится.
При этом неисполнение решения суда нарушает права неопределенного круга лиц на возможность использования защитного сооружения гражданской обороны.
При указанных обстоятельствах оснований полагать ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки не имеется.
Поданная частная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда, а лишь сводится к переоценке правомерно установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Л. Штейнле