ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием истца <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота ФИО1, г.р.з. <номер>, принадлежащего на праве собственности по договору купли-продажи <ФИО>2, под управлением собственника и транспортного средства Ниссан Альмера, г.р.з. <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1, под управлением <ФИО>3
В результате указанного ДТП транспортному средству Ниссан Альмера, г.р.з. <номер>, принадлежащему на праве собственности <ФИО>1, были причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>2, что подтверждается сведениями о ДТП от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.
Гражданская ответственность <ФИО>1 на момент ДТП застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серия ТТТ <номер>. Гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент ДТП не застрахована.
В связи с тем, что гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент ДТП не была застрахована, <ФИО>1 утратил право на обращение в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В связи с этим, в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, <ФИО>1 организовал независимую экспертизу. Экспертиза была проведена <дата> ИП <ФИО>5 <ФИО>2 на проведение экспертизы явился, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра поврежденного транспортного средства.
По результатам проведения экспертизы <дата> ИП <ФИО>5 было составлено экспертное заключение <номер>, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб.
Считает, что <ФИО>2 имеет обязанность по возмещению причиненного ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом были понесены следующие расходы:
- при обращении в независимое экспертное учреждение в размере <данные изъяты> руб.;
- расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
- при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил. Судебное извещение, направленное посредством почтовой связи, возвращено за истечением срока хранения.
Третье лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, при этом, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, тем самым не обеспечил возможность получения судебной корреспонденции, информация о времени и месте судебного заседания по данному делу своевременно размещена на сайте суда, в связи с чем, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, и с учетом согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении <номер> от <дата>, изучив имеющиеся в них доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По правилам п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что <дата> в 13 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота ФИО1, г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>2 (собственник) и Ниссан Альмера, г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>3, принадлежащего <ФИО>1., по вине водителя <ФИО>2, допустившего нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ (количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.
В результате ДТП автомобилю Ниссан Альмера, г.р.з. <номер> были причинены механические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб.
На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота ФИО1, г.р.з. <номер> не была застрахована, что следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.
По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, имеющими правовое значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком праве на момент ДТП владел источником повышенной опасности.
Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Тойота ФИО1, г.р.з. <номер> с <дата> является <ФИО>6
Вместе с тем, при оформлении административного материала <ФИО>2 представлен договор купли-продажи транспортного средства от <дата> в отношении транспортного средства Тойота ФИО1, г.р.з. <номер>.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Исходя из обстоятельств дела, фактически автомобиль Тойота ФИО1, г.р.з. <номер> на момент ДТП принадлежал <ФИО>2 на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата>, который не оспорен и не признан в установленном законом порядке незаключенным или недействительным (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. ст. 130, 131, 218, 223, 224, 454 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи имущества – транспортного средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности по договору купли-продажи у приобретателя. Закон не связывает регистрацию транспортного средства с моментом возникновения права собственности, регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности, а имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств фактически является административным актом, носящим разрешительный характер, осуществляется в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, и не является доказательством наличия права собственности у лица, указанного в документах данного учета, а также не подтверждает наличие либо отсутствие договорных правоотношений по приобретению транспортного средства. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество) подлежат обязательной государственной регистрации и правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Право собственности на транспортное средство возникает после заключения сделки и передачи имущества, а не после регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией, в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
Следовательно, государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета органами ГИБДД и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.
Таким образом, учитывая наличие договора купли-продажи автомобиля от <дата>, на основании которого приобретатель реализует права владения и пользования транспортным средством, принимая во внимание, что право собственности на транспортное средство переходит с момента его передачи и именно с этого момента приобретатель, как владелец транспортного средства, начинает нести риски, связанные с его использованием, приобретает права и обязанности, в том числе обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при эксплуатации транспортного средства, в отсутствие полиса ОСАГО, обязательное заключение которого предусмотрено ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, по правилам п. 6 ст. 4 Закона Об ОСАГО, ущерб, причиненный автомобилю Ниссан Альмера, г.р.з. <номер>, принадлежащему <ФИО>1, подлежит возмещению с <ФИО>2, являющегося владельцем транспортного средства Тойота ФИО1, г.р.з. <номер>.
С целью определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Альмера, г.р.з. <номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, <ФИО>1 обратился к независимому оценщику – ИП <ФИО>5
Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера, г.р.з. <номер> без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.
Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу экспертное заключение <номер> от <дата>, выполненное ИП <ФИО>5, которое ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено, судебная оценочная экспертиза по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 79 - 86 ГПК, не проводилась, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно абзацу 2 пункта 13 данного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 5 постановления № 6-П от 10.03.2017, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, исходя из приведенного толкования закона и фактических обстоятельств дела, ущерб, причиненный транспортному средству должен возмещаться без учета износа заменяемых запчастей.
Каких-либо доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля без использования новых материалов, а также существования иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Суд, принимает размер ущерба, причиненного транспортному средству Ниссан Альмера, г.р.з. <номер>, на основании оценки, произведенной истцом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, без учета износа его комплектующих деталей, таким образом, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что <ФИО>1 при определении размера ущерба, причиненного транспортному средству, понес расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП <ФИО>5 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором <номер> от <дата>, квитанцией об оплате услуг <номер> на сумму <данные изъяты> руб.
Суд признает расходы по оплате услуг независимого оценщика необходимыми, связанными с рассмотрением дела, обусловленными реализацией права на обращение в суд, и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, <ФИО>1, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, обратился за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления к <ФИО>4 и понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию спора, объем работы, выполненной в рамках оказания юридических услуг, времени, потраченного на формирование правовой позиции, составление искового заявления, учитывая стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере <данные изъяты> руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> г.р., ИНН <номер> в пользу <ФИО>1 паспорт <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья О.А. Матвиенко