Дело № 2а-1917/2023 64RS0004-01-2023-001838-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными постановления Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 19 сентября 2022 года об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № №, от 04 октября 2022 года, 14 октября 2022 года, 19 октября 2022 года, 03 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 06 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 12 января 2023 года, 27 января 2023 года, 13 февраля 2023 года, 02 марта 2023 года, 20 марта 2023 года, 04 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № №.

В обоснование требований указано, что в производстве Балаковского РОСП находились исполнительные производства № № от 11 августа 2022 года и № № от 11 августа 2022 года, возбужденные в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5, которые объединены в сводное исполнительное производство № № от 11 августа 2022 года. 14 мая 2023 года административному истцу стало известно, что в рамках указанных исполнительных производств 19 сентября 2022 года, 04 октября 2022 года, 14 октября 2022 года, 19 октября 2022 года, 03 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 06 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 12 января 2023 года, 27 января 2023 года, 13 февраля 2023 года, 02 марта 2023 года, 20 марта 2023 года, 04 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года вынесены постановления, утвержденные старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО9 25 апреля 2023 года, об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения суда и подачей заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда. С данными постановлениями административный истец не согласился, полагал их незаконными. Указывал, что статьей 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) не предусмотрены такие основания для отложения исполнительных действий, которые указаны в оспариваемых постановлениях. Кроме того, по мнению административного истца, оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку в нарушение законодательства об исполнительном производстве утверждены старшим судебным приставом только 25 апреля 2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока; вынесены, в том числе в рамках исполнительного производства № №, которое не относится к объединенному исполнительному производству; решение суда не обжаловалось; заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда не подавалось; некоторым постановлениям не присвоены регистрационные номера, что свидетельствует об их изготовлении только 25 апреля 2023 года с указанием ранней даты; срок отложения исполнительных действий составляет более 10 суток; отсутствуют доказательства направления указанных постановлений в суд и взыскателю. Оспариваемые постановления нарушают права ФИО5 как взыскателя по сводному исполнительному производству, поскольку в период с 04 октября 2022 года по 16 марта 2023 года с должника были удержаны и зачислены на депозитный счет Балаковского РОСП денежные средства в размере 3 188 880 рублей 51 копейки, которые в нарушение статьи 110 Закона № 229-ФЗ в течение пяти операционных дней не перечислены взыскателю.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик Балаковский РОСП просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, указывает, что на исполнении в Балаковском РОСП находится сводное исполнительное производство № № в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в общем размере 3 508 843 рублей 63 копеек в пользу взыскателя ФИО5 Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств №№ №, возбужденных 11 августа 2022 года. Определениями суда от 06 сентября 2021 года и 21 декабря 2021 года произведены замены должника в исполнительных производствах с С.А.Б. на ФИО3 в связи со смертью С.А.Б. В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника, 03 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Балаковского РОСП поступили денежные средства должника, из которых денежные средства в размере 67 147 рублей 93 копеек перечислены взыскателю, денежные средства в размере 3 515 912 рублей 41 копейки находятся на депозитном счете Балаковского РОСП. Согласно ответу нотариуса от 10 апреля 2023 года открыто наследственное дело, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Определением суда от 07 апреля 2023 года выдача нотариусом свидетельств о праве на наследство после смерти С.А.Б. приостановлена. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с отсутствием стоимости перешедшего ФИО3 наследственного имущества после смерти С.А.Б. исполнить решения суда невозможно, ввиду чего судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП на основании статьи 38 Закона № 229-ФЗ по собственной инициативе выносились постановления от 19 сентября 2022 года, 04 октября 2022 года, 14 октября 2022 года, 19 октября 2022 года, 03 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 06 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 12 января 2023 года, 27 января 2023 года, 13 февраля 2023 года, 02 марта 2023 года, 20 марта 2023 года, 04 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года об отложении исполнительных действий на срок не более 10 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 мая 2023 года по административному делу № 2а-1292/2023. Кроме того, 27 июля 2022 года ФИО3 была подана кассационная жалоба, которая возвращена судом кассационной инстанции 18 ноября 2022 года, а также заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в удовлетворении которого отказано определением суда от 14 апреля 2023 года. 28 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № №, которое было оставлено без удовлетворения. Также административный ответчик отмечает, что ранее на рассмотрении Балаковского районного суда Саратовской области находилось дело № 2а-202/2023 по административному иску должника ФИО3 к Балаковскому РОСП, в котором административный истец указывал на отложение исполнительных действий в рамках спорных исполнительных производств. Определением судьи от 01 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель ФИО5, в связи с чем ему в тот период уже было известно о вынесении постановлений об отложении исполнительных действий.

В письменных возражениях на административный иск и дополнениях к ним заинтересованное лицо ФИО3 полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению, указывал, что в рамках наследственного дела, открытого после смерти С.А.Б., нотариусом была проведена оценка наследственного имущества, перешедшего в собственность наследника ФИО3 - 999 000 рублей, с которой взыскатель ФИО5 не согласился, обратился в суд с иском об установлении стоимости наследственного имущества, чем сам воспрепятствует исполнению решений суда, на основании которых возбуждены спорные исполнительные производства. До настоящего времени стоимость наследственного имущества не определена, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по перечислению удержанных с должника денежных средств в пользу взыскателя в любой сумме будут нарушать права как должника, так и взыскателя. Кроме того, ФИО3 указывал, что все постановления судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП об отложении исполнительных действий по спорным исполнительным производствам своевременно направлялись в его адрес и были им получены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что административными ответчиками не представлено доказательств законности оспариваемых постановлений, которые повлекли неполучение административным истцом - взыскателем по исполнительному производству денежных средств, удержанных с должника.

Представитель административного ответчика Балаковского РОСП ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в рамках спорного сводного исполнительного производства откладываются меры принудительного характера, о чем сторонам исполнительного производства направляются копии соответствующих постановлений. Вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного характера соответствуют требованиям статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагал оспариваемые административным истцом постановления судебных приставов-исполнителей законными и обоснованными, указывал, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в его собственность, однако до настоящего времени стоимость наследственного имущества не определена.

Административный истец ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики Балаковский РОСП, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП ФИО6, ФИО8, ФИО7, заинтересованные лица начальник отдела - старший судебный пристав Балаковского РОСП ФИО9, судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП ФИО10, ФИО11, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания 22 августа 2023 года размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, в том числе оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя установлены в части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, в силу которой в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

На основании части 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1.1)

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО11 на основании исполнительного листа № от 01 августа 2023 года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу № 2-4351/13, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника С.А.Б. в пользу взыскателя ФИО5 денежных средств в размере 3 181 161 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 86-87).

11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО11 на основании исполнительного листа серии № от 03 августа 2023 года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу № 2-1675/15, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника С.А.Б. в пользу взыскателя ФИО5 денежных средств в размере 327 682 рублей 24 копеек (т. 1 л.д. 95-96).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО11 от 30 августа 2022 года по исполнительным производствам № № произведена замена должника С.А.Б. (отец) его правопреемником ФИО3 (сын) на основании определений Балаковского районного суда Саратовской области о процессуальном правопреемстве от 21 декабря 2021 года и 06 сентября 2021 года соответственно в связи со смертью С.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 97, 98).

В рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО11 от 19 августа 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества (земельные участки) (т. 1 л.д. 99-104).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП ФИО11, ФИО7 от 03 сентября 2022 года, 14 сентября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (т. 1 л.д. 109-130, 132-135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО6 от 06 сентября 2022 года исполнительные производства № № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № № (т. 1 л.д. 131).

Для вступления ФИО3 в права наследства по наследственному делу № 23/2021 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО10 20 января 2023 года вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенные постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 27 января 2016 год, 20 апреля 2016 года, которым сложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (земельные участки) принадлежащего С.А.Б. (т. 1 л.д. 144-146).

В рамках сводного исполнительного производства № № в период с октября 2022 года по март 2023 года на депозитный счет Балаковского РОСП поступили денежные средства должника в размере 3 583 060 рублей 34 копеек, из которых денежные средства в размере 67 147 рублей 93 копеек перечислены взыскателю ФИО5, денежные средства в размере 3 515 912 рублей 41 копейки находятся на депозитном счете Балаковского РОСП.

Таким образом, денежные средства, перешедшие наследнику ФИО3 от наследодателя, подлежащие перечислению взыскателю ФИО5 находятся на депозитном счете Балаковского РОСП, что сторонами не оспаривается.

Судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП ФИО7, ФИО12, ФИО6, ФИО8 вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 19 сентября 2022 года - на срок с 19 сентября по 03 октября 2022 года включительно в связи с обжалованием решения суда (т. 1 л.д. 136); от 04 октября 2022 года - на срок с 04 октября 2022 года по 18 октября 2022 года включительно в связи с решением суда (т. 1 л.д. 28), от 14 октября 2022 года - на срок с 14 октября 2022 года по 28 октября 2022 года включительно в связи с обжалованием решения суда (т. 1 л.д. 137), от 19 октября 2022 года - на срок с 19 октября 2022 года по 02 ноября 2022 года включительно в связи с решением суда (т. 1 л.д. 138), от 03 ноября 2022 года - на срок с 03 ноября 2022 года по 18 ноября 2022 года включительно (т. 1 л.д. 139), от 21 ноября 2022 года - на срок с 21 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года включительно в связи с обжалованием решения суда и подачей заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда (т. 1 л.д. 140), от 06 декабря 2022 года - на срок с 06 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года включительно в связи с обжалованием решения суда и подачей заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда (т. 1 л.д. 141), от 21 декабря 2022 года - на срок с 21 декабря 2022 года по 11 января 2023 года включительно в связи с обжалованием решения суда и подачей заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда (т. 1 л.д. 142), от 12 января 2023 года - на срок с 12 января 2023 года по 26 января 2023 года включительно в связи с обжалованием решения суда и подачей заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда (т. 1 л.д. 143), от 27 января 2023 года - на срок с 27 января 2023 года по 10 февраля 2023 года включительно в связи с обжалованием решения суда и подачей заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда (т. 1 л.д. 179), от 13 февраля 2023 года - на срок с 03 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года включительно в связи с обжалованием решения суда и подачей заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда (т. 1 л.д. 180), от 02 марта 2023 года - на срок с 02 марта 2023 года по 17 марта 2023 года включительно в связи с обжалованием решения суда и подачей заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда (т. 1 л.д. 181), от 20 марта 2023 года - на срок с 20 марта 2023 года по 03 апреля 2023 года включительно в связи с обжалованием решения суда и подачей заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда (т. 1 л.д. 184), от 04 апреля 2023 года - на срок с 04 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года включительно в связи с обжалованием решения суда и подачей заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда (т. 1 л.д. 198), от 19 апреля 2023 года - на срок с 19 апреля 2023 года по 04 мая 2023 года включительно в связи с обжалованием решения суда и подачей заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда (т. 1 л.д. 204).

Копии указанных постановлений направлялись в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списками простых почтовых отправлений, выписками из книги учета исходящих документов (т. 2 л.д. 33-92).

Не согласившись с указанными постановлениями судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП от 19 сентября 2022 года, 04 октября 2022 года, 14 октября 2022 года, 19 октября 2022 года, 03 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 06 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 12 января 2023 года, 27 января 2023 года, 13 февраля 2023 года, 02 марта 2023 года, 20 марта 2023 года, 04 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года, полагая нарушенными свои права на получение взысканных с должника денежных средств, взыскатель ФИО5 обратился в суд.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 года ФИО3, не согласившись с определением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 года о процессуальном правопреемстве, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2022 года (материал № 13-577/2021), обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Сопроводительным письмом от 20 июля 2022 года указанный материал направлен в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 кассационная жалоба ФИО3 оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а затем определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года - возвращена ФИО3 без рассмотрения по существу.

13 февраля 2023 года материал № 13-577/2021 года поступил в Балаковский районный суд Саратовской области из кассационной инстанции.

Кроме того, 27 июля 2022 года ФИО13 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении определения Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 года о процессуальном правопреемстве, производство по которому приостановлено определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 августа 2022 года до возвращения дела из Первого кассационного суда общей юрисдикции (материал № 13-3/2023).

13 февраля 2023 года производство по указанному заявлению возобновлено.

03 апреля 2023 года ФИО3 подал в Балаковский районный суд Саратовской области заявления о разъяснении определения Балаковского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года о процессуальном правопреемстве, а также решений Балаковского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу № 2-4351/13 и от 12 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-1675/15, на основании которых были возбуждены исполнительные производства № №.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года в удовлетворении заявлений ФИО3 о разъяснении указанных выше судебных актов отказано.

Судом также установлено, что 06 апреля 2023 года ФИО5 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, установлении факта стоимости недвижимого имущества (гражданское дело № 2-1500/2023).

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2023 года в целях обеспечения иска ФИО5 приняты меры в виде приостановления выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № 23/2021 после смерти С.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 208).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа: город Балаково и Балаковский район Саратовской области ФИО14 от 10 апреля 2023 года после С.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 20 января 2021 года было открыто наследственное дело № 29482350-23/2021 по заявлению о принятии наследства по всем основаниям от сына умершего С.А.Б. - ФИО3 До настоящего времени другие наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, данное наследственное дело не окончено (т. 1 л.д. 199-203).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1500/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО5, установлены факт принятия ФИО3 наследства после смерти С.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства.

До настоящего времени указанное решение суда не вступило в законную силу ввиду его обжалования истцом ФИО5

В связи с оспариванием стоимости имущества, включенного в наследственную массу, постановлениями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО6 от 08 июня 2023 года, 28 июня 2023 года, 18 июля 2023 года, 02 августа 2023 года, 18 августа 2023 года исполнительные действия по спорным исполнительным производствам откладывались.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, учитывая, что должником ФИО3 начиная с 27 июля 2022 года принимались меры по обжалованию определения суда о процессуальном правопреемстве, подавались заявления о разъяснении судебных актов, которые рассмотрены судом 14 апреля 2023 года, принимая во внимание наличие спора о стоимости перешедшего к должнику ФИО3 наследственного имущества, в пределах которой он отвечает по долгам наследодателя, принятие обеспечительных мер в виде приостановления выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, что не позволяло судебным приставам-исполнителям совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства № №, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП от 19 сентября 2022 года, 04 октября 2022 года, 14 октября 2022 года, 19 октября 2022 года, 03 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 06 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 12 января 2023 года, 27 января 2023 года, 13 февраля 2023 года, 02 марта 2023 года, 20 марта 2023 года, 04 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

При этом вопреки доводам административного истца положения действующего законодательства об исполнительном производстве не содержат указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов в пределах их компетенции в целях правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с соблюдением прав и законных интересов сторон сводного исполнительного производства, соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления, утверждены старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО9; сроки, на которые откладывались исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, не превышали десяти дней (не включая нерабочие дни); копии постановлений были своевременно направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Инструкции.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми постановлениями должностных лиц службы судебных приставов нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Доказательств обратному не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные ФИО5 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными постановлений отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года.

Судья Т.С. Ефремова