Председательствующий – судья Пашковский А.Д. Дело № 22-9091/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

адвоката Грачевой Л.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 19.10.2009 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 17.07.2014), ст. 73 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.05.2010, 08.07.2010, 20.09.2010 испытательный срок продлен всего на 3 месяца;

- 28.12.2009 Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 17.07.2014), ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.07.2010 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19.01.2011 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 06.08.2013, постановления Советского районного суда г. Красноярска от 17.07.2014), в силу ст.70 УК РФ (приговоры от 19.10.2009, 28.12.2009) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.05.2017 по отбытии срока наказания;

- 16.10.2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 22.07.2020 по отбытии срока наказания;

- 22.02.2023 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.11.2022 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, отменен 17.05.2023 постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции), к 4 годам лишения свободы;

- 19.06.2023 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.02.2023), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.06.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаев С.А. полагает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению.

Указывает, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в то время как данное обстоятельство предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем судом был неправильно применен уголовный закон, назначено чрезмерно строгое наказание.

Просит приговор изменить, внести в описательно-мотивировочную часть ссылку на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; снизить наказание как по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным.

Полагает, что обжалуемым приговором ему было дважды назначено наказание за одно и то же преступление, так как приговором от 19.06.2023 ему назначено наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.02.2023. Просит снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаевым С.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Это не только признательные показания осужденного ФИО1, но и показания свидетелей ФИО16 ФИО17., ФИО18 ФИО19 рапорты от 05.04.2022, 29.03.2022, решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 06.07.2020, решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.05.2021, постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 25.12.2020, постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.11.2021, постановление мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.12.2021, постановление заместителя начальника ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» № 1412200498 от 11.03.2022, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 513 от 24.02.2022, другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и иных данных, подробно приведенных в приговоре, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом, как следует из записи акта о рождении, осужденный является отцом несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшему на момент инкриминируемого деяния по настоящему делу возраста более 14 лет, что свидетельствует о верном решении суда первой инстанции об учете данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а указание ребенка, как малолетнего является опиской, в связи чем описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению, что само по себе не влечет за собой смягчение назначенного ФИО1 наказания, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, установлены судом правильно и учтены при назначении наказания.

Оснований для признания наличия несовершеннолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит автор апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание осужденному суд справедливо назначил с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции мотивировано не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно назначено окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.06.2023. Согласно представленным материалам уголовного дела, принимая во внимание срок наказания, назначенного по приговору от 19.06.2023, суд первой инстанции при вынесении данного приговора не исходил из общего срока наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.02.2023 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом отмененного приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о повторном назначении наказания за одно и то же преступление являются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием о наличии несовершеннолетнего ребенка, описательно-мотивировочную часть приговора указанием о смягчающем наказание обстоятельстве: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исключив из приговора указание о малолетнем ребенке.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля