РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2991/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-002550-22) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 С.Л., ФИО2 Р.А., Специализированному отделу судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, Главному Управлению судебных приставов по Иркутской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации, о признании незаконным действий судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным приставам Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 С.Л., ФИО2 Р.А., Специализированному отделу судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, Главному Управлению судебных приставов по Иркутской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации, о признании незаконным действий судебных приставов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец указал, что он 20.04.2022 пришел в здание Куйбышевского районного суда г. Иркутска, желая принять участие в открытом заседании по уголовному делу в отношении ФИО12 Административный истец указал, что судебный пристав ФИО3 С.Л. выгнал ФИО9 из зала, применив физическую силу, сославшись на отсутствие допуска последнего к участию в судебном заседании. При этом, судебное разбирательство не началось, судья не вышел в зал судебного заседания и не озвучивала никаких требований о том, чтобы административный истец покинул зал судебного заседания. Указывает, что он мог быть допущен в качестве слушателя и запрет на присутствие в зале судебного разбирательства отсутствовал. Таким образом, судебным приставом ФИО3 С.Л. были превышены должностные полномочия и незаконно применена физическая сила.

Административный истец просит признать незаконным действия судебных приставов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 С.Л., ФИО2 Р.А. по выдворению ФИО1 с применением физической силы из зала судебного заседания Куйбышевского районного суда г. Иркутска 20.04.2022. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседаниях административные исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания, однако данное ходатайство судом отклонено. Ранее в судебных заседаниях административные исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав специализированного отдела СП по ОУПДС ФИО17, судебный пристав специализированного отдела СП по ОУПДС ФИО23, в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административных ответчиков Главного управления ФССП России по Иркутской области, ФССП России ФИО25. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Представители административных ответчиков Министерства Финансов РФ, специализированного ОСП по ОУПДС по г. Иркутску и Иркутскому району, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20.04.2022 ФИО1 прибыл в здание Куйбышевского районного суда г. Иркутска с целью участия либо присутствия в зале судебного заседании при рассмотрении судом уголовного дела № 1-205/2022.

Судом достоверно установлено, что 20.04.2022 судебные приставы специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 С.Л. и ФИО2 Р.А., путем применения физической силы выдворили ФИО1 из зала судебного заседания.

Для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения данного административного дела, судом истребованы и исследованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из пояснений судебного пристава ФИО3 С.Л., содержащихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что 20.04.2022 на первый пост Куйбышевского районного суда г. Иркутска поступил звонок от секретаря судебного заседания судьи Полкановой, которой было сообщено о необходимости удаления гражданина ФИО1 из зала судебного заседания. Уточнив у судьи необходимость его выдворения из зала судебного заседания, судебный пристав в устной форме предъявил ФИО1 требование покинуть зал, на что от последнего получил отказ. Далее из пояснений следует, что в зал прибыл судебный пристав ФИО2 Р.А., вместе с которым применив физическую силу, судебные приставы вывели ФИО1, оказывающего сопротивление, из зала судебного заседания, и проводили в служебное помещение на первом этаже, где в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Пояснениями судебного пристава ФИО2 Р.А., содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, подтверждаются вышеописанные события, в том числе, о применении в отношении ФИО1 физической силы для выдворения ФИО1 из зала судебного заседания.

Таким образом, судом достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что судебными приставами для выдворения ФИО1 из зала судебного заседания Куйбышевского районного суда г. Иркутска, применена физическая сила.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО11 от 19.08.2022 отменено постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. При проверке законности оспариваемого постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы ФИО1 о незаконности требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не были предметом проверки в ходе производства по делу. Кроме того, не были предметом проверки доводы о нарушении права на защиту ФИО1, поскольку ему не были разъяснены процессуальные права до составления протокола об административном правонарушении.

Согласно раздела 3 п. 3.1 правил пребывания посетителей в Куйбышевском районном суде г. Иркутска, утвержденных председателем Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09.01.2019, посетители имеют право находиться в зале судебных заседаний при рассмотрении судебного дела, если судебное заседание не является закрытым.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемых действий судебных приставов по выдворению ФИО1 из зала судебного заседания с применением физической силы возлагается на административных ответчиков.

Между тем, административными ответчиками доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о законности оспариваемых действий, в суд не представлено. Вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении законность требований судебного пристава поставлена под сомнение, в действиях ФИО1 не установлено состава административного правонарушения.

Более того, истребованный в Куйбышевском районном суде г. Иркутска протокол судебного заседания по уголовному делу № 1-205/2022 не содержит каких-либо распоряжений председательствующего судьи о недопуске ФИО1 в судебное заседание либо об удалении последнего из зала суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административных ответчиков не доказана законность действий судебных приставов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 С.Л., ФИО2 Р.А. по выдворению ФИО1 с применением физической силы из зала судебного заседания Куйбышевского районного суда г. Иркутска 20.04.2022, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в этой части имеются.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования административного истца о взыскании морального вреда, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт причинения ответчиками ФИО1 физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из анализа и оценки фактических обстоятельств причинения вреда, характера и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 С.Л., ФИО2 Р.А. по выдворению ФИО1 с применением физической силы из зала судебного заседания Куйбышевского районного суда г. Иркутска 20.04.2022.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1, Дата года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13.12.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько