Дело № 2-2010/2023

УИД 61RS0033-01-2022-001396-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 24 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался представить ответчику кредит в сумме 34 752 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 39% годовых, а ответчик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем истец ИП ФИО1, являющийся правопреемником КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обратился в суд с требованием о взыскании суммы невозвращённого долга и процентов.

Представитель истца ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 27.11.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался представить ответчику кредит в сумме 34 752 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 39% годовых, а ответчик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Из представленного Истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № составляет: 33 118,43 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 4 258,83 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 95 827,50 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 30 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 33 118,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 118,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Между ООО «АСЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в следующем размере: 33 118,43 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 4 258,83 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 95 827,50 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 30 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 33 118,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 118,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров