Дело № 2-278/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,
при помощнике судьи Фетисовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: ФИО1 направила Банку ВТБ24 заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 181221,58 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 64249,76 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.
Впоследствии истец уточнил исковые требования: с учетом истечения срока давности по ряду платежей просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 182031, 71 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, полагала, что пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: ФИО1 направила Банку ВТБ24 заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 181221,58 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 64249,76 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2 и изменила фамилию на «ФИО3».
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности – 3 года.
Из приказного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245471,34 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2827,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В соответствии с п.п.14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные номы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1
Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа продлился до ДД.ММ.ГГГГ (5 лет, 5 месяцев, 24 дня).
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось по почте в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 ( в ред. 07.02.2017) « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата ит.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленному уточненному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182031,71 руб., из которых 136603,50 руб. – основной долг, 45428,21 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Суд соглашается с периодом, за который исчислена задолженность, а также с суммой задолженности.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в большем размере, взысканию с ответчика подлежат расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям – 6461 руб.
Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 182031,71 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6461 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с учетом уточнений удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» 136603 руб. 50 коп. – основной долг, 45428 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 6461 руб.- расходы по госпошлине, всего - 188492 руб. 71 коп.
Госпошлину в размере 1903 руб. 14 коп. возвратить истцу. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.
Судья Хомякова И.В.