Решение по делу № 2-3022/2022 от 05.08.2022 - о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года

Дело № 2-3022/2022 29 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу предоставлены кредитные денежные средства в сумме 2 160 000 рублей, под 10,25% годовых в целях оплаты цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 31,22 кв.м., на 18 этаже многоквартирного дома, условный номер квартиры (индекс) 429, строительные оси 15с-18с, Ас-Ес, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 700 140 руб., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Права банка как залогодержателя удостоверены выписками из ЕГРН.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита в срок не позднее 27.09.2021 года, направленное ответчику, тот оставил без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 235 830,28 руб., в том числе: основной долг 1 985 044,85 руб., проценты за пользование кредитом 216 566,72 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 25 798,09 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 8 420,62 руб.; обратить взыскание на принадлежащие ответчику жилое помещение, <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 672 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 11.05.2017 года, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора № от 11.05.2017 года Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО3 денежные средства в сумме 2 160 000 руб. под 10,25% годовых (п. 1.3 Кредитного договора), а в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.11 Кредитного договора, процентная ставка устанавливается на 1%.

Денежные средства предоставлены Банком ответчику в целях оплаты оплаты цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 31,22 кв.м., <адрес>, общей стоимостью 2 700 140 руб., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Кредитному договору.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 11-го-13-го числа каждого месяца в размере не менее 21 203,50 руб.

Заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату. Указанное начисление процентов производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной кредитным договором.

Исполнение Банком своих обязанностей по Кредитному договору в соответствии с п.3.3 Правил подтверждается банковским ордером №6946 от 11.05.2017 года, выпиской по счету заемщика. Факт получения суммы кредита в полном объеме ответчикам не оспорен.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора объекты недвижимости, указанные в п. 2.1, оплаченные по договору участия в долевом строительстве жилого помещения с использованием кредитных средств, предоставленных Банком по Кредитному договору, находится в залоге у Банка (ипотека в силу закона – п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства Заемщика Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

В соответствии с п. 6.1.2 Кредитного договора неустойка начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, по возврату кредита начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению Кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 235 830,28 руб., в том числе: основной долг 1 985 044,85 руб., проценты за пользование кредитом 216 566,72 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 25 798,09 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 8 420,62 руб.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о расторжении кредитного договора (прекращении обязательств) в судебном порядке, день окончания кредитного договора (прекращения обязательств) наступит в день вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека построенного частично с использованием средств Кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1 настоящего договора, в силу закона п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с выпиской из ГНРН об объекте недвижимости от 14.10.2021 года государственная регистрация залога прав требования в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» произведена 30.10.2018 года за № на основании Договора участия в долевом строительстве от 11.05.2017 года №-КЛ15/1, Акта приема-передачи от 07.08.2018 года, Кредитного договора от 11.05.2017 года №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1988 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №Н-6563/2018 по определению рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, рыночная стоимость квартиры составляет 3 340 000 руб., соответственно начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 2 672 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ.

Судом оснований, препятствующих обращению взыскания на предмет залога согласно ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщиком на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по Кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, т.к. Банк не получает прибыль, на которую рассчитывал при заключении договора, а также не может использовать денежные средства в своей деятельности, которые должны были быть возвращены заемщиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 379,15 руб. (19 379,15 руб. – требование имущественного характера, два требования неимущественного характера – 6 000 руб. + 6 000 руб.), что подтверждается платежным поручением №210886 от 26.10.2021 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН/КПП <***>/784243001) задолженность по кредитному договору № от 11.05.2017 года в сумме 2 235 830 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг 1 985 044 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом 216 566 рублей 72 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 25 798 рублей 09 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 8 420 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 379 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество путем реализации с публичных торгов жилое помещение, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 672 000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.05.2017 года, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья