УИД 11RS0005-01-2025-003067-08

Дело № 2-2235/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маховской А.А.,

при секретаре Гавриленко Б.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

06 октября 2025 года гражданское дело № 2-2235/2025 по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах ФИО3, к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании право собственности на гараж, площадью 41,8 кв.м, расположенный по адресу: ...., ...., инвентарный ...., в порядке наследования. В обоснование иска указав, что решением исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г. .... «Об отводе земельных участков для капитального строительства» был выделен земельный участок, площадью .... кв.м, .... для строительства гаражей-стоянок на 40 боксов, размерами 6,0 х 3,2 кв.м, в кирпичном исполнении для хранения легковых машин индивидуального пользования членов кооператива. В 1986 году мать истца ФИО1 на выделенном земельном участке построила гараж своими силами и на свои средства. С момента постройки несла бремя содержания гаража, владела им открыто и непрерывно. <...> г. ФИО1 умерла, не успев зарегистрировать в Росреестре свои права на гараж. Истец фактически принял наследство после смерти матери, несет расходы по содержанию гаража. В настоящее время права на гараж во внесудебном порядке оформить не представляется возможным.

Истец ФИО3, надлежащим извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовался, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, выступая в судебном заседании, на требованиях настаивал, доводы заявления поддержал.

Ответчик администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила. В ранее представленном отзыве представитель администрации ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, против удовлетворения требований не возражала.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков для капитального строительства» от <...> г. .... § .... кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей ... был отведен земельный участок площадью .... кв.м по .... для строительства гаражей-стоянок на 40 боксов размерами 6,0 х 3,2 м (в осях стен) в кирпичном исполнении для хранения легковых автомашин индивидуального пользования членов кооператива.

На предоставленном земельном участке ФИО1 был построен спорный гараж.

<...> г. проведена техническая инвентаризация данного гаража. Из технического паспорта на объект следует, что гараж, расположенный по адресу: ...., ...., инвентарный ...., имеет 1 этаж и подвал, общая полезная площадь гаража составляет – 41,8 кв.м. Гараж построен в 1986 году.

Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования, рассматриваемый объект согласно Правилам землепользования и застройки МОГО «Ухта», утвержденным постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. ...., располагается в территориальной зоне транспортной инфраструктуры (....), в которой хранение автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей) относится к основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным, что у ФИО1 при жизни возникло в соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорный гараж, которым она открыто владела и пользовалась.

<...> г. ФИО1 умерла (запись акта о смерти от <...> г. за .... произведена Межтерриториальным отделом ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми).

Наследство после умершей ФИО1 принял ее сын ФИО3 (истец).

Согласно положениям абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что оно стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, после смерти матери ФИО1 истец фактически принял наследство в виде спорного гаража, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, оформить права на данный гараж в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью наследодателя и отсутствием документов, удостоверяющих права наследодателя на данное имущество. Однако указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не могут являться препятствием для удовлетворения заявленного иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является. Требований, как к истцу, так и к наследодателю при жизни последнего со стороны ответчика администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми или других лиц в порядке положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ не заявлялось. Права на спорный объект никем не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на вышеуказанный гараж за истцом, как за наследником имущества матери ФИО1

Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3 (....) право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., ...., .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.10.2025.

Судья А.А. Маховская