Дело № 2-1082/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002853-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Донэнерго тепловые сети» Гуковский район тепловых сетей к наследнику умершего собственника жилого помещения ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Донэнерго Тепловые сети» в лице Гуковского района тепловых сетей обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Дочь умершей собственницы ФИО1 зарегистрирована и проживает по указанному адресу, из чего следует, что должник фактически приняла наследство после смерти матери. ООО «Донэнерго тепловые сети» Гуковский район тепловых сетей обращалось к мировому судье Гуковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в соответствии с которым 08.07.2025 был вынесен судебный приказ № 2-1560/2025. Определением мирового судьи от 16.07.2025 судебный приказ отменен.

Многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, подключен к сетям теплоснабжения. Теплоснабжение фактически поставлялось в здание многоквартирного дома, где находится квартира №. Взыскатель добросовестно и в полном объеме исполнял свои обязательства по поставке тепловой энергии. На дату подачи заявления задолженность по оплате за коммунальную услугу перед ООО «ДТС» составляет в общем размере 69 167,52 руб., в том числе по статьям: «теплоснабжение» за период с 01.11.2022 по 30.04.2025 в сумме 52 615,31 руб., пени за период с 12.12.2022 по 08.07.2025 в сумме 16 552,21 руб. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства в полном объеме по оплате имеющейся задолженности.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Донэнерго Тепловые сети» в лице Гуковского района тепловых сетей задолженность по оплате коммунальных услуг жилого помещения по <адрес> по статьям: теплоснабжение» за период с 01.11.2022 по 31.03.2025 в сумме 40 732,97 руб.; пени за период с 12.12.2022 по 11.09.2025 в размере 17 959,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, считает расчет истца неверным, просила снизить размер пени.

Выслушав стороны, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Как установлено в ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственником жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещении, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, является ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти от 20 августа 2024года серии <данные изъяты>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры по <адрес>; денежных вкладов в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, и денежных вкладов в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами.

Установлено, что дочь умершего собственника спорной квартиры - ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своей матери; зарегистрирована и проживает в спорной квартире по вышеуказанному адресу.

Многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, подключен к сетям теплоснабжения. Теплоснабжение фактически поставлялось в здание многоквартирного дома, где находится квартира №.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», данным в пункте 58, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.(пункт 60)

Установлено, что задолженность по коммунальным услугам по квартире по <адрес>, согласно уточненному расчету истца, составляет по статье «теплоснабжение» за период с 01.11.2022 по 31.03.2025 - 40 732,97 руб.; пени за период с 12.12.2022 по 11.09.2025 в размере 17 959,56 руб.

Истец ООО «Донэнерго тепловые сети» Гуковский район тепловых сетей первоначально обращалось к мировому судье Гуковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1; 08.07.2025 был вынесен судебный приказ № 2-1560/2025. В дальнейшем определением мирового судьи от 16.07.2025 судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Ответчик ФИО1, не согласившись с расчетом истца, в судебное заседание неоднократно представляла свои расчеты задолженности по оплате коммунальной услуги «теплоснабжение», которые судом с участием сторон и свидетеля – <данные изъяты> ООО «Донэнерго тепловые сети» были проверены и сопоставлены с уточненным расчетом истца. При этом у суда не вызывает сомнений правильность уточненного расчета задолженности ответчика, представленного истцом, и судом данный расчет признается арифметически верным.

В судебном заседании свидетель М.Б., работающая бухгалтером в ООО «Донэнерго тепловые сети», пояснила, что расчет задолженности ответчика ФИО1 ею проверялся в присутствии ФИО1, и она поясняла ответчику, за какой период и из каких конкретных сумм рассчитана данная задолженность и размер пени. В расчете учтены все суммы оплаченные ответчиком в счет погашения задолженности. Поэтому расчет ФИО1 является арифметически не правильным.

Установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком ФИО1 до настоящего времени не оплачена.

В связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за теплоснабжение за период с 01.11.2022 по 31.03.2025 в размере 40 732,97 руб., судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении размера пени.

Рассматривая требования истца в части взыскания пени за период с 12.12.2022 по 11.09.2025 в размере 17 959,56 руб., суд полагает, что эти требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

По мнению суда, заявленные истцом требования о взыскании пени с ответчика в размере 17 959,56 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку данный размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении размера пени, учитывается период задолженности по коммунальной услуге, возникшей, прежде всего, по вине наследодателя и мнение представителя истца в части снижения размера неустойки. В связи с чем суд полагает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Донэнерго» в лице Гуковского района тепловых сетей признаются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в виде квартиры, принадлежащей наследодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, госпошлина в сумме 4000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального права Российской Федерации,

решил:

уточненные исковые требования ООО «Донэнерго Тепловые сети» в лице Гуковского района тепловых сетей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Донэнерго Тепловые сети» в лице Гуковского района тепловых сетей (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по <адрес> по коммунальной услуге «теплоснабжение», за период с 01.11.2022 по 31.03.2025 в размере 40 732,97 руб.; пени за период с 12.12.2022 по 11.09.2025 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 54 732 руб. 97 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.