Дело № 2-3144/2025
УИД 24RS0046-01-2025-002071-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винидиктовой М.С.,
с участием истца ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными кредитных договоров № и №, применении последствий их недействительности.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года в результате мошеннических действий на имя истца были оформлены кредитные договоры № и №. Указанные договоры ею не заключались, не подписывались, денежные средства она не получала, поскольку они были перечислены на счет неизвестного ей лица.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 иск поддержали в полном объёме по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить, дали пояснения по обстоятельствам дела.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просила отказать, указав на то, что письменная форма договора соблюдена, условия договора согласованы, истец собственноручно подписала заявление-анкету, сама ввела все необходимые коды, также просила применись срок исковой давности.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со ст. 7 указанного Закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.
Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).
Из статьи 812 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлена регистрация в мобильном приложении, установлен ПИН-код для входа в личный кабинет, поданы заявки на заключение договора расчетной карты № и договора кредитной карты №, была назначена встреча с банком для подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ представителем банка истцу переданы расчетная карта и кредитная карта в запечатанном конверте, а также документы (тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания), кроме того на указанной встрече собственноручно подписано заявление-анкета, что подтверждается копией заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты на заключения договора кредитной карты, представленной ответчиком фотографией истца в момент передачи документов.
ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 290 000 рублей, денежные средства переведены на счет №, открытый к договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно журналу регистрации входа в приложение банка, детализации входов в мобильное приложение и отчета по IP-адресам, выписке о движении денежных средств по договору №, истец с использованием мобильного приложения банка осуществил вход в личный кабинет путем введения корректного ПИН-кода.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 со счета кредитной карты № был осуществлен внутренний перевод на договор расчетной каты № на сумму 132 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 со счета расчетной карты № осуществлен внутренний перевод на карту № на сумму 70 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 со счета расчетной карты № осуществлен внутренний перевод на карту № на сумму 60 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 со счета расчетной карты № осуществлен внутренний перевод на договор № на сумму 41 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 со счета № осуществлен внутренний перевод на карту № на сумму 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 со счета № осуществлен внутренний перевод на карту № на сумму 40 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 со счета № осуществлен внутренний перевод на карту № на сумму 160 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.27 со счета № осуществлен внутренний перевод на карту № на сумму 130 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 18.03 со счета № осуществлен внутренний перевод на карту № на сумму 4100 рублей.
На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.
Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре новостной ленты ей попалось объявление об инвестициях, она перешла по ссылке, ввела свою фамилию и имя, с ней связался парень по имени Дмитрий, он написал в мессенджер «Whatsapp», сказал установить Скайп и Телеграм. Они обговорили, что в настоящее время денег для инвестиций нет, он предложил ей занять денег, так как начальный капитал 100 000 долларов, заключался он в торгах на бирже, после пользования ее деньгами компания должна была ей вернуть денежные средства с процентами. Срок не обговаривался. Истец взяла в банке Тинькофф кредитную кару на сумму 135 000 рублей и дебетовую карту, на которую она оформила кредит на сумму 290 000 рублей, денежные средства по подсказкам Дмитрия ввела в торговую платформу 80 000 рублей с Банка Почта банк, 14 770 рублей с ПАО Сбербанк, 16000 рублей с банка Росбанк, всего ввела 545 770 рублей. Далее она с Дмитрием проводила торги, им удалось немного заработать денежных средств. У нее на торговой платформе находится 10 659,84 долларов, в рублях примерно 650 000 рублей. Она попросила Дмитрия вывести ее деньги, но она начал юлить и кормить ее завтраками. Тогда она решила обратиться в полицию с целью консультации, как ей вывести денежные средства с торговой площадки, ей разъяснили, куда ей необходимо обратиться. Ранее она не слышала о таких видах мошенничества. Претензий ни к кому не имеет, просит проверку прекратить. Обращалась с целью консультации.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами заключен кредитный договор, ФИО2 предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графика платежей, операции по счету осуществлены Банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства зачислены и списаны на основании полученных от клиента распоряжений путём введения соответствующих кодов, с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведённых операциях. ФИО2 не представлено доказательств того, что АО «Тинькофф Банк» при заключении спорного договора действовало недобросовестно, обманывало, вводило ответчика в заблуждение, либо знало о совершении в отношении него третьими лицами мошеннических действий, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ.
Кроме того, из объяснений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции следует, что она сама дала третьим лицам свои контактные данные для связи, так как хотела заработать денег на инвестициях, при этом, денег у нее не было, в связи с чем она взяла кредитную карту в банке на сумму 135 000 рублей и дебетовую карту, на которую она оформила кредит на сумму 290 000 рублей.
В исковом заявлении истец указала о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года на ее мобильный телефон позвонили мошенники и сообщили об одобрении кредитов, а чтобы отказаться, надо называть СМС-коды, которые будут приходить, в результате мошеннических действий на ее имя оформлены два кредитных договора с АО «Тинькофф Банк».
В судебном заседании истец объяснить разницу в изменении своих пояснений не смогла.
При отказе в иске, суд исходит из того, что ФИО2 являлась клиентом банка, ранее пользовалась услугами банка, в том числе имела кредитные обязательства, при этом, в данном случае достоверных оснований считать, что банк при одобрении и выдаче кредита действовал недобросовестно и неосмотрительно не имеется, перевод денежных средств после получения кредита осуществлялся истцом на счет, открытый на ее же имя.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку из пояснений истца следует, что операции в приложении по получению кредита и переводам денежных средств осуществлялись ею лично, на основании чего суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока является дата ДД.ММ.ГГГГ.
В Кировский районный суд <адрес> ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения в виду повторной неявки без уважительной причины истца, не просившего о разбирательстве в свое отсутствие.
Исковое заявление в Свердловский районный суд <адрес> подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, как заключенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ).
Ссылка истца на пропуск исковой давности по уважительной причине несостоятельна, поскольку о нарушении своего права истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, о нарушении своего права она знала уже на момент соответствующих обращений.
Доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности со ссылкой на то, что истец не знала об оставлении без рассмотрения иска Кировским районным судом <адрес>, поскольку ее представитель умер, а она сама сменила адрес, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, истец должна была сообщить в Кировский районный суд <адрес> сведения о перемене места жительства, кроме того, после оставления иска без рассмотрения с новым иском истец обратилась в суд почти через год, что также свидетельствовало об отсутствии интереса к рассмотрению дела по существу.
При таких обстоятельствах, оснований для признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и его восстановления не имеется.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитных договоров недействительными, применений последствий недействительности надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Будкова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025.