УИД 68RS0001-01-2023-000029-20
Дело № 2-1385/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июля 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60038,52 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2001,16 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. На основании заявления ФИО1 банк открыл клиенту банковский счет и выпустил на его имя карту № в соответствии с заключенным договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 64616,99 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено, до настоящего момента задолженность не возвращена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 60038,52 руб.
Настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Тамбовского районного суда Тамбовской области на основании определения Первомайского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2023 года.
В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу, указанном в адресной справке УВМ УМВД России по Тамбовской области, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «возврат отправителю по истечении срока хранения».
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.
Согласно материалам дела между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно тарифному плану ТП 217 размер процентов (годовых), начисляемых по кредиту составляет 42%. Минимальный платеж составляет 5%. Льготный период кредитования составляет до 55 дней.
Между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора банковского счета, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.
Ответчиком принятые на себя обязательства нарушены, денежные средства на счет в соответствии с условиями и тарифом в установленные сроки не внесены, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. Доказательства обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный в отношении должника ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РУВД <адрес>, в пользу АО «Банк Р.С.» ИНН №,
задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60038,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2001,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.
Судья А.И. Дюльдина