РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием: представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №Дата) по иску ФИО2 к администрации г. Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с исковым заявлением к администрации г. Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
В основание иска истец указал, что ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес.
Указанное помещение было приобретено ФИО2 у муниципального образования по договору купли-продажи от Дата №. На момент покупки вход в помещение с улицы был через небольшой «тамбур», с выходом на торец дома. В этот же «тамбур» выходила дверь соседнего помещения. К договору купли-продажи был приложен технический паспорт, составленный Дата, согласно которому помещение имело выход через тамбур на улицу. В связи с тем, что в соседнем помещении шел ремонт, дверь в тамбур была открыта постоянно и не имелось препятствий в пользовании им, что убедило истца в отсутствии проблем в будущем с наличием входа в помещение.
В 2021 году в соседнем помещении сменился владелец. Новый собственник соседнего помещения сообщил, что «тамбур» является его собственностью и входит в состав его квартиры. В связи, с чем истец предложил соседу выкупить долю в «тамбуре», на что получил отказ. После они договорились, что на время пока ФИО2 будет согласовывать отдельный вход в свое помещение, владелец «тамбура» позволит на его условиях пользоваться входом.
В 2021-2023 годах ФИО2 неоднократно пытался получить согласование на организацию отдельного входа в свое помещение, но каждый раз получал отказ.
Получив отказ в пятый раз, истец обратился с жалобой на действия должностных лиц Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска в прокуратуру Иркутской области. В результате проведенной проверки, факты, приведенные в жалобе, подтвердились. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Иркутской области вынесено представление об устранении нарушений закона.
В начале ноября 2023 года сосед ФИО2 поставил его в известность, что он больше не будет позволять ФИО2 пользоваться проходом через его помещение. Он окончательно закрыл проход между помещениями. В результате помещение ФИО2 оказалось «замурованным», так как внутри оказались включенными электробатарея, компьютер и другие электроприборы, возник риск возможного пожара. ФИО2 было принято решение совершить перепланировку и вскрыть оконный проем. Работа была выполнена в соответствии с проектной документацией № АР, где организован дверной проем путем разбора подоконного пространства на месте оконного проема, без козырька и без крыльца. Необходимостью устройства дверного проема явилось то обстоятельство, что до организации проема помещение находилось в изолированном состоянии и не имело никакого другого входа и выхода.
На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Адрес в перепланированном состоянии.
Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил, реализовал право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениях к нему. Также суду пояснил о невозможности получения согласия всех собственников помещении в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества МКД, поскольку кто является собственниками помещений истец с достоверностью не знает, часть помещении принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, однако Администрация г.Иркутска отказывается дать согласие истцу на уменьшение общего имущества и перепланировку помещения. Истцом было проведено общее собрание собственников по имеющимся у него данным, участвующие в собрании собственники дали согласие на проведение перепланировки помещения истца. Кроме того уменьшение общего имущества МКД незначительно.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в результате произведенных истцом работ в помещении было уменьшено общее имущество МКД, однако согласия собственников помещений в МКД в нарушение статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) получено не было.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии со статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Способы защиты гражданских, жилищных прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, статьей 11 ЖК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, ФИО2 с Дата является собственником нежилого помещения общей площадью 26,9 кв.м., расположенного на цокольном этаже 1, с кадастровым номером № по адресу: Адрес.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что им по причине не достижения согласия с собственником смежного жилого помещения, через которое ранее осуществлялся доступ в его помещения, была произведена перепланировка в принадлежащем ему помещении путем устройства входной двери в несущей стене многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), в которых раскрыто понятие перепланировки.
Согласно пункту 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункты 1.7.1, 1.7.2 Правил).
Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2 статьи 26 ЖК РФ).
Технические паспорта жилых помещений - это документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (часть 5 статьи 19 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять надлежащее содержание помещения, при этом, не допуская нарушения прав других собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдая требования действующего законодательства, в том числе при осуществлении перепланировки, переустройства.
Как усматривается из проектной документации №-АР, выполненной ООО «ФИО10», на основании которой истцом произведены работы в помещении, общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес составляет 26,9 кв.м., из них помещение № – 2,5 кв.м., помещение № – 6,0 кв.м., помещение № – 5,2 кв.м., помещение № – 13,2 кв.м. После перепланировки общая площадь нежилого помещений и помещений остаются неизменными. При этом, предусматривается организация дополнительного выхода из нежилого помещения на 1 этаже, вместо оконного проема в кирпичной степе (разбирается подоконная часть окна и устанавливается дверная коробка).
Согласно техническому паспорту, составленному МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на Дата, нежилое помещение по адресу: Адрес, состоит из сан узла (помещение №) – 2,5 кв.м., помещение № – 6,0 кв.м., коридор (помещение №) – 5,2 кв.м., помещение № – 13,2 кв.м. Также из технического паспорта усматривается, что в помещении № имеется оконный проем. Вход/выход организован через помещение №а.
Согласно техническому паспорту, составленному МУП «БТИ Адрес» по состоянию на Дата, нежилое помещение по адресу: Адрес, состоит из сан узла (помещение №) – 2,5 кв.м., помещение № – 6,0 кв.м., коридор (помещение №а) – 5,2 кв.м., помещение № – 13,2 кв.м. Также из технического паспорта усматривается, что установлен дверной проем в помещении №.
Согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, по состоянию на Дата в помещении 2 спорного помещения имеется дверной проем.
Согласно заключению ООО «ФИО11» по результатам досудебной экспертизы № ранее в месте дверного проема было предусмотрено окно, впоследствии окно было заделано кирпичной вкладкой и в период с 2023 по 2024 год было выполнено устройство дверного проема в наружной стене первого этажа. При этом, вмешательство в несущие конструкции здания не принесло изменений в несущую способность здания.
Из заключения Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытаттельная пожарная лаборатория по Иркутской области» № усматривается, что помещение, расположенное по адресу: Адрес, 1-й этаж, кадастровый №, соответствует требованиям пожарной безопасности.
В связи с чем суд, руководствуясь статьями 25, 26, 29, 36 ЖК РФ, пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил, оценивая представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что в спорном нежилом помещении произведены работы по устройству дверного проема в несущей стене МКД, при этом соответствующее разрешение уполномоченного органа на проведение работ в помещении получено не было.
В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами относительно наличия в произведенных работах в помещении истца признаков реконструкции, а также было ли присоединено (уменьшено) в результате общее имущество многоквартирного дома, а также для определения соответствия произведенных работ в нежилом помещении, установленным требованиям, в том числе градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, определением суда Дата по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».
Дата поступило заключение эксперта ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ФИО6 от Дата №.
Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в заключении эксперта ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ФИО6 от Дата № имеются недочеты, которые в совокупности повлияли на выводы относительно наличие/отсутствие факта уменьшения в результате произведенных ФИО2 действии в отношении нежилого помещения общего имущества многоквартирного дома, возникла необходимость назначения по делу повторной экспертизы.
Определением суда от Дата назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ФИО6
Согласно заключению эксперта ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ФИО6 от Дата №, в проведенной перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: Адрес нет признаков реконструкции, но при этом было присоединено (уменьшено) в результате произведенных ФИО2 действии, в отношении нежилого помещения, общее имущество многоквартирного дома, размеры которого составляют 2,43 кв.м, от несущей стены многоквартирного дома.
Выполненная перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: Адрес, соответствует строительно-техническим нормам и правилам.
Нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: Адрес, не представляют угрозу жизни и здоровью людей.
В проведенной перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: Адрес, нарушения отсутствуют.
В возражениях на результаты судебной строительно-технической экспертизы истец указал, что экспертом необоснованно указано об уменьшении общего имущества МКД, поскольку доказательства указанного материалы дела не содержат, в заключении экспертизы ссылки на соответствующие доказательства также отсутствуют. Кроме того заключение судебной экспертизы имеет пороки, в подтверждение чего истцом представлена рецензия специалиста ООО «ФИО12 ФИО7
В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
Суд, оценивая представленное заключение эксперта, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными и последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Содержание представленной рецензии на заключение экспертизы сводится исключительно к критике заключения судебной экспертизы с указанием на недостатки, имеющиеся в нем.
Вместе с тем, критика заключения судебной экспертизы по мотиву несогласия при отсутствии объективных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы и подтверждающих позицию истца, не является безусловным основанием для назначения повторной судебной экспертизы, либо для сомнений в объективности и достоверности выводов эксперта, изложенных в заключении на основе проведенных экспертным учреждением исследований.
Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, определено, что в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права несущие стены, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома или уменьшение общего имущества. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы и материалов дела, ФИО2 в результате проведенных работ был осуществлен монтаж входной двери на несущей стене МКД, в результате чего присоединено (уменьшено) общее имущество многоквартирного дома, размеры которого составляют 2,43 кв.м, от несущей стены многоквартирного дома.
Проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения, влекущих уменьшение общего имущества, в силу требований статей 36 и 40 ЖК РФ возможно только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что не было учтено кассационным судом общей юрисдикции.
Истцом в материалы дела был представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Адрес от Дата из которого усматривается, что на обсуждение был поставлен вопрос о даче собственниками согласия на установку входной двери в месте оконного проема в помещении с кадастровым номером № на 1 этаже Адрес проголосовали 1669,2 голосов, что составляет 66,43% от жилых и нежилых помещений МКД.
При этом доказательств получения согласия всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на выполнение работ, как того положения статей 36, 40 ЖК РФ, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к администрации г. Иркутска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации г. Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: Е.В. Федотычева
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий судья: Е.В. Федотычева