УИД77RS0005-02-2022-003043-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кад. № 77:09:0006008:1259, имеющий адрес: адрес между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выделении в натуре 69/125 долей истца в праве общей долевой собственности на жилой дом кад. №77:09:0006008:1259, расположенный по адресу адрес, в виде блока № 1, имеющего 3 этажа, общей площадью 190 кв. м., расположенного на земельном участке с кад. № 77:09:0006007:1321, согласно представленным Схеме расположения объекта в Экспликации от 15.02.2020 г. и в координатах указанных в Заключении кадастрового инженера фио, мотивируя свои требования тем, что истец совместно с ответчиками на праве общей долевой собственности владеют жилым домом кад. № 77:09:0006008:1259 по адресу: адрес. Данное домовладение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, а именно фиоП.-1/2 доля, ФИО2- 4/16 доля, ФИО7.Е.В.- 1/16 долей, фиоВ.-1/16 доля, ФИО5 1/16 доля, фиоЮ.-1/16 доля. Жилой дом состоит из двух отдельных частей (блок 1 и блок 2), разделенных глухой стеной без возможности перемещения между блоками внутри дома. Дом имеет 3(три) этажа. адрес дома, согласно данным ЕГРН составляет 212,6 кв.м., общая площадь дома, согласно представленной экспликации составляет 344,0 кв. м.(площадь рассчитана согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 г.) Площадь дома изменилась в результате проведенной без получения разрешения (уведомления) сторонами самовольной реконструкции дома, т.е. в результате пристройки дополнительных помещений каждой из сторон к той части жилого дома (блоку) которой стороны пользуются: истец- блок №1, ответчики - блок № 2 (согласно Экспликации и поэтажного плана, составленного кадастровым инженером фио по сложившемуся порядку пользования). Каждый блок дома имеет жилые и подсобные помещений, отдельные коммуникации, отдельный выход на земельный участок. При этом расположен дом на двух смежных земельных участках, и соответственно блоки дома, каждый на своем участке. Блок № 1 расположен на земельном участке с кад. № 77:09:0006007:1321, который принадлежит истцу на праве индивидуальной собственности. Адрес земельного участка: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес адрес, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 700 кв.адрес № 2 расположен на земельном участке с кад. № 77:09:0006007:1322, который принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Адрес земельного участка: адрес, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 700 кв.адрес земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кад. № 77:09:0006007:1017 с целью раздельной эксплуатации отдельных частей дома (блоков). Жилой дом 2011 года постройки, изначально был построен, как двух квартирный, что подтверждается, техническим паспортом на жилой дом, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ 21.07.2011, на основании которого дом был поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрированы права истца, который в 2012 продал ½ долю жилого дома ответчику ФИО2, а он затем от своей ½ доли отчуждал доли своим родственникам. В 2020 году истец предложил ответчику ФИО2 заняться оформлением разрешения на проведенную реконструкцию дома, перераспределить доли в доме, и затем прекратить долевую собственность на жилой дом, юридически оформив фактическое использование дома, разделив его на две части (блоки) согласно сложившемуся порядку пользования по Соглашению между всеми сособственниками. ФИО2 сначала согласился с этим планом и даже он сам и его сын фиоВ и дочь ФИО4, в январе 2021 года выдали Доверенности на юриста, которого нашел истец и который стал заниматься вопросом оформления реконструкции. Проблемы возникли в получении Уведомления о соответствии произведенной реконструкции в Мосгосстройнадзоре- отказ в приеме документов от 08.12.2020, и поэтому пришлось решать с Росреестром вопрос нахождения на указанных земельных участках, еще одного дома, с незарегистрированными правами (задвоение объектов), хотя по факту дом на земельных участках стоял один. Решить этот вопрос удалось только в июле 2021 года. Несуществующий дом был снят с кадастрового учета.
Далее 27.07.2021 в Росреестр представителем всех собственников был подан Технический план дома, составленный кадастровым инженером фио, номер квалификационного аттестата 77-16-80, СНИЛС <***> и заявление на Внесение изменений в сведения об объекте недвижимости с целью внесения в ЕГРН измененных сведений о жилом доме в части площади и месте нахождения дома на земельных участках. 05.08.2021 Росреестром было принято Решение о приостановке кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Причиной послужили нарушения в составлении технического плана в соответствии с требованиями, и то, что государственный регистратор посчитала, что дом не отвечает признакам индивидуального жилого дома, а напротив имеет признаки дома блокированной застройки, что не позволяет производить кадастровый учет изменений его характеристик, произошедших в результате реконструкции в упрощенном порядке, только на основании представленного Технического плана в порядке ст. 70 п. 3 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости ФЗ № 218 от 13.07.2015 г. и что требуется получение разрешения на реконструкцию, в установленном законом порядке согласно ст.49, 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ. Но в это время ФИО2 и его родственники-сособственники дома внезапно без объяснения причин отозвали свои доверенности, о чем сообщили доверенному лицу на электронную почту. Поскольку у представителя была Доверенность только от истца, а ответчики свои отозвали, дальнейшая работа с Росреестром, и предоставление исправленных и дополнительных документов, а так же возможность получения в Мосгосстройнадзоре разрешения на реконструкцию стала невозможной. И по истечение трех месяцев 08.11.2021 Росреестр вынес Решение об отказе в государственном кадастрового учета изменений. Истец самостоятельно обратился в Мосгосстройнадзор за получением Разрешения на реконструкцию дома и получил отказ в приеме документов исх. № 09-3-130/22- (0)-1 от 31.01.2022 на основании того, что согласно п. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ ( в редакции ФЗ от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ) выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объектов индивидуально строительства не требуется. Но при этом, обратившись в Мосгосстройнадзор с Уведомлением о соответствии № 09-УС-474/22-(0)-0 от 07.02.2022, Истец тоже получил Отказ в приеме документов от 08.02.2022. Одной из причин, было то, что земельный участок с кад. № 77:09:0006007:1322, на котором, расположена часть дома принадлежит лицам, которые не обращались за данной государственной услугой. Поэтому истец лишен возможностей в административном порядке произвести и кадастровый учет изменений характеристик жилого дома и привязать его к земельным участкам, на которых он расположен, т.к. в ЕГРН не имеется сведений о месте положении дома- в координатах, на земельных участках 77:09:0006007:1321 и 77:09:0006007:1322. Стороны осуществили реконструкцию жилого дома с увеличением его площади. После проведения кадастрового учета реконструкции жилого дома в ЕГРН, представитель ФИО8 дома, должен был подать в Росреестр Соглашение о перераспределении долей в жилом доме, т.к. в результате реконструкции площади блоков дома изменились не равнозначно. И это Соглашение было подписано истцом и ответчиками, но в Росреестр оно не предоставлялось, потому, что кадастровый учет изменений характеристик объекта в результате реконструкции, не может происходить одновременно с государственной регистрацией прав. А кадастровый учет изменений проведен не был. В экспликации и на поэтажном плане, составленным кадастровым инженером фио по результатам обследования жилого дома в натуре 15.02.2020 выделены: Блок № 1 (красный контур на поэтажном плане) площадь составляет 190,0 кв. м и в данном случае, из-за проведенной истцом и ответчиком реконструкции дома и соответственно увеличением в результате общей площади дома, площадь блока № 1 не соответствует 1/2 доле Истца в праве собственности на жилой дом, а составляет 69/125 долей, что в числовом выражении в метрах составляет 189,3 кв. м, т.е. практически равно площади блока № 1. При этом 56/125 доля в праве собственности на дом, в числовом выражении составляет 154,1 кв. м. и принадлежит ответчикам, что соответствует площади занимаемого ими блока № 2 (синий контур на поэтажном плане). При этом фактическое пользование жилым домом сложилось в 2012 году и с этого момента не изменялось. С сентября 2022 г. истцом неоднократно предпринимались попытки контактов ответчиком. ФИО2, но Ответчик на контакт не идет. Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, оборудование жилого дома позволяет эксплуатировать его владельцам своих частей дома самостоятельно и автономно, и части дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав в смысле вышеприведенных норм жилищного законодательства. Необходимость проведения каких-либо строительных работ (переоборудование, перепланировка, переустройство, реконструкция) для раздела жилого дома на два блока между его совладельцами, отсутствует. Выдел в натуре доли истца фио в указанном жилом доме возможен без несоразмерного ущерба жилому дому, что подтверждается представленными документами, и заключением кадастрового инженера фио от 17.02.2022. Таким образом, необходимо выделить в натуре 69/125 долей истца фио в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу адрес ш. дом 88А, передав ему в собственность Блок № 1, состоящий из следующих помещений, согласно экспликации и поэтажного плана дома: Этаж 1: 1. Комната-11,2 кв. м, 2. Санузел-0,8 кв.м. 3. Коридор - 7,2 кв. м, 4. Душевая -5,5 кв. м, 5. Комната- 7,3 кв.м, 6. Коридор- 3,2 кв.м., 7. Кухня- 10 кв. м, 8. Санузел -7,3 кв. м, 9. Прихожая- 3,4 кв.м., 10. Коридор 8,8 кв. м, 11. Комната- 18 кв.м, 12. Комната -9,5 кв. м, 13. Коридор-5,8 кв. м., 14. Туалет -0,8 кв.м, 15. Прихожая -1,9 кв.м., 16. Кухня- 6,2 кв.м., 17. Комната 4,6 кв.м., 18. Комната -4,6 кв.м., Этаж 2: 19. Комната -8,4 кв.м., 20. Комната-8,4 кв.м., 21. Коридор- 6,7 кв.м., 22. Комната- 17,9 кв.м., МАНСАРДА: 23. Комната-15,9 кв.адрес по блоку: 190 кв.м, общей площади. У ответчиков остается в долевой собственности Блок № 2, состоящий из следующих помещений: Этаж 1:1. Прихожая -3,4 кв.м, 2. Коридор - 8.8 кв.м., 3. Кухня- 10,0 кв.м., 4. Санузел- 7,3 кв.м., 5. Комната- 18 кв.м., 6. Туалет- 1,0 кв.м., 7. Комната- 8,3 кв.м., 8. Коридор- 5,9 кв.м., 9. Комната -9,7 кв.м., 10. Комната - 12,1 кв.м., Этаж 2: 11. Комната- 8,4 кв.м.,12. Комната-8,4 кв.м.,13. Коридор-6,7 кв.м.,14. Комната -17,9 кв.м., МАНСАРДА: 15. Комната- 15,9 кв.адрес по блоку: 154,0 кв.м, общей площади.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, представляющий также интересы ответчика фио по доверенности, ФИО4, представляющая также интересы несовершеннолетних ФИО5, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что истец хочет выделить в натуре несуществующие доли, площадь дома увеличилась за счет пристроя, который был возведен с нарушением, а поэтому они возражали против его возведения.
Представители третьих лиц Администрации адрес, адрес Таганский УСЗН адрес, уполномоченных органов в сфере опеки, попечительства и патронажа, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес. являются фиоП.-1/2 доля в праве, ФИО2- 4/16 доли в праве, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/16 долей в праве.
Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца в судебном заседании, жилой дом состоит из двух отдельных частей (блок 1 и блок 2), разделенных глухой стеной без возможности перемещения между блоками внутри дома. Дом имеет 3(три) этажа. адрес дома, согласно данным ЕГРН составляет 212,6 кв.м., общая площадь дома, согласно представленной экспликации составляет 344,0 кв. адрес дома изменилась в результате проведенной без получения разрешения (уведомления) сторонами самовольной реконструкции дома, т.е. в результате пристройки дополнительных помещений каждой из сторон к той части жилого дома (блоку) которой стороны пользуются: истец- блок №1, ответчики - блок № 2 (согласно Экспликации и поэтажного плана, составленного кадастровым инженером фио по сложившемуся порядку пользования). Стороны осуществили реконструкцию жилого дома с увеличением его площади. Кадастровый учет изменений проведен не был. В экспликации и на поэтажном плане, составленным кадастровым инженером фио по результатам обследования жилого дома в натуре 15.02.2020 выделены: Блок № 1 (красный контур на поэтажном плане) площадь составляет 190,0 кв. м и в данном случае, из-за проведенной истцом и ответчиком реконструкции дома и соответственно увеличением в результате общей площади дома, площадь блока № 1 не соответствует 1/2 доле Истца в праве собственности на жилой дом, а составляет 69/125 долей, что в числовом выражении в метрах составляет 189,3 кв. м, т.е. практически равно площади блока № 1. При этом 56/125 доля в праве собственности на дом, в числовом выражении составляет 154,1 кв. м. и принадлежит ответчикам, что соответствует площади занимаемого ими блока № 2 (синий контур на поэтажном плане).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу п. 14 ст. 1 адрес кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Из технического паспорта составленного МосгорБТИ, следует, что по состоянию на 21.07.2011 жилой дом 2011 года постройки по указанному выше адресу, имеет три этажа, общую площадь 212,6 кв. м., состоит из двух помещений.
Истец ФИО1 просит выделить в натуре 69/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выделе истцу в натуре 69/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку в результате произведенной реконструкции общая площадь указанного жилого дома, в котором ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве, ФИО2- 4/16 доли в праве, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/16 долей в праве, общая площадь жилого дома увеличилась с 212,6 кв. м до 344,0 кв. м, а именно возведена пристройка. В данном случае заявленные основания иска касаются возможности легализации реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке, в результате которой не только изменилась площадь жилого дома, но и соотношение долей сособственников на жилой дом. Следовательно, такого рода правоотношения носят гражданско-правовой характер, подразумевая обязанность истца, как сособственника представить доказательства, подтверждающие законность реконструкции жилого дома, в частности разрешительную документацию на реконструкцию данного объекта, разрешение на ввод его в эксплуатацию, иные документы, на основании которых вносятся изменения в данные кадастрового учета и сведения ЕГРН. Однако истец не только не отрицал, что такие разрешительные документы у него отсутствуют, но и признавал, что реконструкции дома проведена без получения разрешения (уведомления) сторонами, самовольно.
Таким образом, поскольку реконструкция дома не узаконена в установленном законом порядке, сособственники владеют долями не соответствующими долям, заявленным истцом к выделу в натуре, раздел жилого дома по адресу: адрес натуре на момент рассмотрения дела в редакции заявленных требований не возможен, а поэтому исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года