Дело № 2-1070/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 15 ноября 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Габдульменовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ООО «ТЭК ПИТОН» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 и ООО «ТЭК ПИТОН» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ОО «ТЭК ПИТОН» заключен кредитный договор по продукту «Оборотный кредит» ...., согласно которому истец предоставил ООО «ТЭК ПИТОН» кредит в размере 400 000 рублей сроком на 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, но оно не исполнено. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства .... с ФИО1 и .... с ФИО2.

Истец просит взыскать с ответчиков - поручителей в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 06 сентября 2022 года в размере 258499,74 рублей, в том числе: проценты за кредит – 1444,24 рубля и ссудная задолженность – 257055,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 5785 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель банка ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик представитель ООО «ТЭК ПИТОН» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражения не представил.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и «ТЭК ПИТОН» заключен кредитный договор по продукту «Оборотный кредит» ...., согласно которому истец предоставил ООО «ТЭК ПИТОН» кредит в размере 400 000 рублей сроком на 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, но оно не исполнено. Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 сентября 2022 г. составляет в размере 258499,74 рублей, в том числе: проценты за кредит – 1444,24 рубля и ссудная задолженность – 257055,50 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и сомнению не подвергается.

Иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства .... с ФИО1 и .... с ФИО2. Договоры поручительства и обязательства поручительства действуют с даты подписания Индивидульных условий по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности основного долга и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 29 июля 2022 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 кредитной задолженности в пользу Банка, принятый 28 июня 2022 г., отменен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от 26 мая 2022 г. и 12 сентября 2022 года подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме 5785 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 2892,5 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258499,74 рублей, в том числе: проценты за кредит – 1444,24 рубля и ссудная задолженность – 257055,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 5785 рублей по 2892,5 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова