77RS0012-02-2023-001407-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5158/2023 по иску ФИО1 к ООО «Городская коллегия юристов» о взыскании уплаченной за услугу суммы, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 25.03.2022 г., 01.04.2022 г., 18.05.2022 г., взыскании уплаченной за услугу суммы в размере 124 500 рублей, неустойки в размере 124 500 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ранее истец поддержал требования полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 25.03.2022 г. стороны заключили договор, по которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в виде: правового анализа ситуации, правового анализа документов и подбора нормативно-правовой базы, составления проекта доверенности на получение денежных средств, выезда в ООО «…», а истец обязался принять услуги и оплатить их в размере 30 000 рублей.

01.04.2022 г. стороны заключили договор, по которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в виде: правового анализа ситуации, правового анализа документов и подбора нормативно-правовой базы, составления проекта договора ренты от имени Л.И.А. в пользу Б.Е.Н., а истец обязался принять услуги и оплатить их в размере 19 500 рублей.

19.05.2022 г. стороны заключили договор, по которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в виде: правового анализа ситуации, правового анализа документов и подбора нормативно-правовой базы, содействие в получении необходимых выписок для переоформления права собственности, в назначении нотариуса, в составлении договора дарения, в переоформлении права собственности и выезда юриста и нотариуса с целью подготовки и заверения договора дарения, а истец обязался принять услуги и оплатить их в размере 45 000 рублей.

Указанные услуги были заказаны для личных нужд истца. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец выполнил свои обязательства по договорам, оплатив стоимость услуг в размере 94 500 рублей, что подтверждено чеками от 25.03.2022 г., 01.04.2022 г, квитанциями от 18.05.2022 г. и 19.05.2022 г..

Во исполнение договора на оказание юридических услуг от 25.03.2022 г. ответчик составил доверенность, которая не соответствовала требованиям закона, что подтверждено ответом банка от 11.05.2022 г.

Как следует из искового заявления, ответчик не приступил к оказанию юридических услуг по договорам от 01.04.2022 г. и 19.05.2022 г..

В силу п. 5.1 договоров они считаются исполненными с момента фактического исполнения обязательств по договору, равно и с подписания окончательного акта либо с момента направления ответчиком одностороннего акта в адрес истца.

05.08.2022 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требования о расторжении договоров и возврате уплаченных за услуги сумм. Ответчик не получил указанную претензию по зависящим от него причинам, в связи с чем 07.09.2022 г. претензия вернулась истцу за истечением срока хранения.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Требование истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 25.03.2022 г., 01.04.2022 г., 18.05.2022 г., заключённых между сторонами, не подлежит удовлетворению, т.к. данные договоры являются расторгнутым на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса РФ»).

Таким образом, договоры от 25.03.2022 г., 01.04.2022 г., 18.05.2022 г. считаются прекращёнными с 07.09.2022 г..

Ответчик не представил суду акты об оказании юридических услуг, подписанные сторонами, или доказательства, подтверждающие получение истцом акта, либо фактически понесённые ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по договорам от 25.03.2022 г., 01.04.2022 г., 18.05.2022 г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не оказал истцу услуги надлежащего качества, предусмотренные указанными договорами.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истец оплатил юридические услуги по договорам в размере 94 500 рублей, а ответчик не оказал их истцу, то истец вправе требовать возврата уплаченной за услуги суммы в размере 94 500 рублей.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня его предъявления. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены оказания услуги. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги, её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания оказания услуги, её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги, её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требование истца о возврате уплаченной за услуги суммы до 17.09.2022 г.

Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя исчисляется за период с 18.09.2022 г. по 25.07.2023 г. и составляет 881 685 рублей из расчёта: 94 500 * 3% / 100% * 311 дн.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуг, предусмотренную договором, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 94 500 рублей

Как следует из искового заявления, отсутствие реального исполнения ответчиком обязательств по договорам привело к потери личного времени. Истцу был причинён моральный вред по вине ответчика, который в силу п.п. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причинённого истцу, составляет 1 000 рублей.

Ответчик не выполнил досудебное требование истца о возврате суммы, уплаченной за услуги. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 95 000 рублей из расчёта: (94 500 + 94 500 + 1 000) *50%/100%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 5 280 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ООО «Городская коллегия юристов» (ОГРН) о расторжении договора, взыскании уплаченной за услугу суммы, неустойки и денежной компенсации морального вреда

Взыскать с ООО «Городская коллегия юристов» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счёт оплаты услуг, в размере 94 500 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 18.09.2022 г. по 25.07.2023 г. в размере 94 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 95 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Городская коллегия юристов» государственную пошлину в размере 5 280 рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья