Дело № 2-756/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001294-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитным договорам с потенциальных наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 задолженности по банковской карте со счетом №, за период с 22.01.2021 по 18.01.2022 в размере 289 512,46 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47 610,62 рублей; просроченный основной долг – 241 901,84 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 095,12 рубль.

В обоснование указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитования составила 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Впоследствии банку стало известно, что заемщик 05.01.2021 умер.

Предполагаемыми наследниками ФИО4 являются ответчики по делу. Однако наследственное дело не было заведено. Также указали, что на счетах/вкладах ФИО4 находятся денежные средства в сумме 20,25 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются, полагают, что размер его ссудной задолженности не фиксируется. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 22.01.2021 по 18.01.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 289 512,46 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47 610,62 рублей и просроченный основной долг – 241 901,84 рублей, которую просят взыскать потенциальных с наследников заемщика ФИО4 – ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 с иском о расторжении кредитного договора № от 13.06.2019, заключенного между ФИО4 и ПАО Сбербанк, о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору №84248 от 13.06.2019 за период с 13.01.2021 по 28.01.2022 в размере 655 775,83 рублей, в том числе: просроченные проценты – 99 478,83 рублей; просроченный основной долг – 556 297 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 15 757,76 рублей.

В обоснование указано, что на основании заключенного 13.06.2019 кредитного договора №, банк выдал ФИО4 кредит в сумме 715 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

05.01.2021 ФИО4 умер, наследственное дело не открывалось. За ним осталось неисполненное обязательство – задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 28.01.2022 составляет 655 775,83 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2019 и взыскать задолженность по кредитной карте с ответчиков по тем же основаниям, что и по кредитной карте со счетом №.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 09.06.2022 дела № 2-756/2022 и № 2-919/2022 объединены в одно производство с присвоением № 2-756/2022.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, от брака имеют общего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 05.01.2021 супруг вместе с ее сыном от первого брака погибли в аварии. Она, ее малолетний сын ФИО3, а также сын ФИО4 от первого брака – ФИО2 также находились в момент ДТП в автомобиле и получили серьезные телесные повреждения, лечение которых еще до конца не завершено. После смерти супруга осталось следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , ? доля автомобиля ГАЗ 22171, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Другого имущества у ФИО4 не было. Нотариусом ей и ее сыну ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю указанного имущества каждому. Сын ФИО4 – ФИО3 от причитающейся доли на наследство отказался. Других наследников первой очереди у ФИО4 не имеется. С исковыми требованиями банка она согласна в пределах стоимости перешедшего к ней и ее сыну наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти его отца ФИО4, составив у нотариуса соответствующее заявление. Такое решение он принял в связи с тем, что на момент смерти отца с ним не проживал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.1,2 ст. 846 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты от 21.03.2018, ПАО Сбербанк на имя ФИО4 был открыт лицевой счет № и выдана кредитная карта Credit Momentum (эмиссионный контракт от 21.03.2018 №, с первоначальным лимитом кредитования 165 000 рублей. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,9% годовых, в льготный период - 0% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. Общими условиями установлен минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, установлена дата платежа – не позднее 24 дня с даты формирования отчета.

Подписав Заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО4 согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между ФИО4 и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, и обязался их выполнять (т.1 л.д. 19-24,28-32).

Банк перед заемщиком ФИО4 свои обязательства выполнил в полном объеме, выпустив и передав ФИО4 кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования 165 000 рублей, открыв на имя ФИО4 лицевой счет №, что подтверждается представленным истцом в материалы дела движением основного долга и срочных процентов по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 21.03.2018 № на имя ФИО4 (т.1 л.д.13-16).

С января 2021 года обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается Движением основного долга и срочных процентов по договору (приложение № 1 к Расчету задолженности), Движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (приложение № 2 к Расчету задолженности по договору), Движением просроченных процентов по договору (приложение № 3 к расчету задолженности) (т.1 л.д.13-17).

В результате нарушения обязательств по кредитному договору у ФИО4 перед банком образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте за период с 22.01.2021 по 18.01.2022 составляет 289 512,46 рублей, в том числе: 241 901,84 рублей – просроченный основной долг, 47 610,62 рублей – просроченные проценты (т.1 л.д.13).

Указанный расчет задолженности судом признается верным, соответствующим условиям договора, заключенного между Банком и ФИО4 Вышеизложенные обстоятельства, представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспаривались.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №84248 от 13.06.2019, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 715 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев (т.2 л.д.32).

Кредитный договор состоял из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами; возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; предусматривалось 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 349,44 рублей (пункты 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий; п.6 Индивидуальных условий).

По состоянию на 28.01.2022 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 655 775,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг –556 297 рублей, просроченные проценты – 99 478,83 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом исходя их условий кредитного договора, а также движением денежных средств по лицевому счету и историей погашений по договору (т.2 л.д.13-25).

Указанный расчет задолженности судом также проверен и признается верным, соответствующим условиям договора, заключенного между Банком и ФИО4 Данный расчет ответчиками не оспаривался, своего расчета задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору длительный период времени не исполняются, образовалась задолженность в указанном размере, по вышеуказанному кредитному договору досрочно должна быть возвращена сумма кредита с уплатой причитающихся процентов, а так как невыполнением обязательств по неоднократному невнесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, существенным образом нарушаются условия кредитного договора, кредитный договор № от 13.06.2019, должен быть расторгнут.

Заемщик ФИО4 умер 05.01.2021, о чем отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный 14.01.2021 составлена запись акта о смерти №, на основании которой выдано свидетельство о смерти серии № (л.д.12).

Сведений о заключении заемщиком ФИО4 договоров страхования для обеспечения обязательств по договору кредитной карты от 21.03.2018 и по кредитному договору № от 13.06.2019 в материалы дела не представлено.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк в информационных системах ПАО Сбербанк сведений о заключении заемщиком договоров страхования не имеется (т.2 л.д.151).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство также прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ). Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Общий срок для принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет 6 месяцев. На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ( далее постановление Пленума ВС РФ), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются: его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов наследственного дела №173/2021, открытого 11.06.2021 ФИО5 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области к имуществу ФИО4, умершего 05.01.2021, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследования, наследства, оставшегося после смерти ФИО4 (т.1 л.д.71-73). В качестве наследника ФИО4 в заявлении ФИО1 также указан ФИО2 (сын наследодателя).

При этом сын - ФИО2 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4 (т.2 л.д.75-76)

Из совокупности приведенных норм права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сведений о принятии ФИО2 наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии с п.1 ст.392 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью ФИО4 его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитных договоров, стал, в том числе, его несовершеннолетний сын ФИО3, не достигший возраста 14 лет, имущественную ответственность за него по заключенным с ФИО4 кредитным договорам, несет его законный представитель – мать ФИО1

Судом установлено, что наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: и ? доли на автомобиль марки ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.67, т.2 л.д.88-102,119-122).

На основании заявления ФИО1 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5 ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и на ? долю каждому на автомобиль (т.2 л.д.128-132).

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 являются наследниками ФИО4, являвшегося заемщиком по банковской карте со счетом № и по кредитному договору № от 13.06.2019. Иных наследников, кроме ответчиков ФИО1 и ФИО3, принявших в соответствии с законом наследство, открывшееся после смерти ФИО4, судом не установлено и материалы наследственного дела таких данных не содержат.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 являются должниками перед кредитором ФИО4 – ПАО Сбербанк, и, следовательно, на них в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО4 кредитным договорам ФИО4 взял на себя обязательства возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размерах и на условиях установленных настоящими договорами, а, следовательно, данные обязательства в силу вышеприведенных положений закона перешли и к ответчикам.

Исходя из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства как в части исполнения обязанности по возврату денежной суммы, так и уплате процентов на нее, при этом проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность по банковской карте со счетом № за период с 22.01.2021 по 18.01.2022 составляет 289 512,4 6рублей, в том числе: 241 901,84 рублей – просроченный основной долг, 47 610,62 рублей – просроченные проценты.

По состоянию на 28.01.2022 задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 составила 655 775,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг –556 297 рублей, просроченные проценты – 99 478,83 рублей.

Банком в адрес потенциальных наследников ФИО1 и ФИО3 в связи с возникновением задолженности направлялись требования (претензии) от 14.10.2021, от 16.12.2021, от 27.12.2021 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитами в срок не позднее 15.11.2021,17.01.2022, 26.01.2022 соответственно (т.1 л.д.10-11, т.2 л.д.39-42).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору, предъявленная к взысканию, ответчиками в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (далее – ЕГРН) по состоянию на 28.06.2021, на 27.04.2022 кадастровая стоимость квартиры по адресу: <...>, составляет 155 400,52 рублей (т.2 л.д.87-88,103-106).

Согласно отчету ООО Оценочная и консалтинговая компания «КапиталЪ» № от 05.07.2021 рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 22171, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер № по состоянию на 05.01.2021 составляет 65 700 рублей (т.2 л.д.123-125).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В ходе рассмотрения дела истец, ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не возражали против применения при рассмотрении дела кадастровой стоимости квартиры, и не оспаривали рыночную стоимость автомобиля ГАЗ №, установленную отчетом № от 05.07.2021, выполненным ООО Оценочная и консалтинговая компания «КапиталЪ». Иных доказательств оценки квартиры и автомобиля материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об использования для оценки перешедшего к наследникам ФИО3 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, кадастровой стоимости квартиры, в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.06.2021, и рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете ООО Оценочная и консалтинговая компания «КапиталЪ» № от 05.07.2021.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 71 700,13 рублей (155 400,52 рублей : 4 + 65 700 рублей : 2).

Следовательно, стоимость перешедших к ответчикам ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ? доли на автомобиль составляет 71 700,13 рублей.

Сведений о наличии иного движимого/недвижимого имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю ФИО4, материалы наследственного дела не содержат, что также подтверждается ответами на судебные запросы (т.1 л.д.67,69-102).

Доводы истца о наличии на расчетных счетах ФИО4 денежных средств в размере 20,25 рублей надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, по мнению суда, не могут быть включены в наследственную массу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 23.03.2022 по делу №2-271/2022, вступившим в законную силу 05.05.2022, частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора (т.1 л.д.123-125).

Указанным решением постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2018, заключенный между ФИО4 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.08.2018 по состоянию на 09.03.2022 включительно в размере 12 909,97 рублей, в том числе: 12 280,69 рублей – основной долг, 629,28 рублей– проценты, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 949 рублей 26 копеек.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – отказать.

Взысканная указанным решением суда задолженность погашена ФИО1 в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком платежным поручением №001033 и кассовым чеком от 12.05.2022 на сумму 13 338,48 рублей, справкой ПАО Сбербанк от 19.05.2022 об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 06.08.2018 (т.1 л.д.115-116,118).

Таким образом из стоимости наследственного имущества, перешедшего от ФИО4 к ответчикам ФИО1 и ФИО3 подлежит исключению сумма, уплаченная ФИО1 по судебному решению №2-271/2022 от 23.03.2022 – 12 909,97 рублей. Остаток стоимости наследственного имущества, в пределах которой ответчики ФИО1 и ФИО3 обязаны отвечать по обязательствам умершего наследодателя составляет 58 790,16 рублей (71 700,313 рублей – 12 909,97 рублей).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № и по кредитному договору № от 13.06.2019 подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в общей сумме 58 790,16 рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте и кредитному договору удовлетворению не подлежат, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 21 852,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями №919617 от 28.03.2022, № от 15.04.2022№ от 28.03.2022 (т.1 л.д.4, т.2 л.д.7-8).

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963,70 рублей ( 1963,70 рублей от суммы удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, 6 000 рублей в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом №№ за период с 22.01.2021 по 18.01.2022, а также задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 за период с 13.01.2021 по 28.01.2022 в общем размере 58 790,16 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 7 963,70 рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022